V SA/Wa 2876/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi N. G. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF) utrzymującą w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (WIF) o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie apteki. Ustalenia kontroli wykazały nieprawidłowości w prowadzeniu apteki przez poprzednich właścicieli, w tym brak rzetelnej ewidencji sprzedaży produktów leczniczych zawierających pseudoefedrynę oraz wydawanie ich bez recepty. GIF uznał, że nawet po przeniesieniu zezwolenia na nowego właściciela (Skarżącą), skutki prawne działań poprzedniego właściciela powinny obciążać również obecnego, aby zapobiec obchodzeniu przepisów. Skarżąca zarzuciła organom naruszenie przepisów k.p.a. i Prawa farmaceutycznego, w szczególności błędną wykładnię art. 104a P.f. i przypisanie jej odpowiedzialności za czyny poprzedniego właściciela. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że cofnięcie zezwolenia na podstawie naruszeń popełnionych przez poprzedniego właściciela było nieprawidłowe, ponieważ rękojmia należytego prowadzenia apteki jest ściśle związana z osobą wnioskodawcy. Przeniesienie zezwolenia na nowego właściciela, który spełniał wymogi, nie powinno wiązać się z przypisaniem mu odpowiedzialności za przeszłe naruszenia. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, umarzając postępowanie administracyjne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności nabywcy apteki za naruszenia poprzedniego właściciela oraz zasady przenoszenia zezwoleń.
Dotyczy specyficznej sytuacji przeniesienia zezwolenia na prowadzenie apteki na podstawie art. 104a P.f.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nowy właściciel apteki może ponosić odpowiedzialność za naruszenia przepisów popełnione przez poprzedniego właściciela, skutkujące cofnięciem zezwolenia na prowadzenie apteki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nowy właściciel, który sam daje rękojmię należytego prowadzenia apteki, nie może ponosić odpowiedzialności za naruszenia popełnione przez poprzedniego właściciela, które miały miejsce przed nabyciem apteki i przeniesieniem zezwolenia.
Uzasadnienie
Rękojmia należytego prowadzenia apteki jest ściśle związana z osobą wnioskodawcy i jego cechami charakteru oraz dotychczasowym zachowaniem. Przepis art. 104a P.f. reguluje przeniesienie zezwolenia na nabywcę, który musi spełniać określone wymogi, ale nie przewiduje przeniesienia skutków prawnych w postaci odpowiedzialności za naruszenia poprzedniego właściciela.
Czy przeniesienie zezwolenia na prowadzenie apteki na nowego właściciela na podstawie art. 104a P.f. oznacza, że nowy właściciel przejmuje również skutki prawne działań poprzedniego właściciela, w tym cofnięcie zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przeniesienie zezwolenia na podstawie art. 104a P.f. dotyczy zmiany adresata decyzji i wymaga od nabywcy spełnienia określonych warunków, w tym dawania rękojmi. Nie oznacza to jednak automatycznego przypisania mu odpowiedzialności za naruszenia poprzedniego właściciela.
Uzasadnienie
GIF błędnie interpretował art. 104a P.f., uznając, że inna wykładnia mogłaby prowadzić do obchodzenia przepisów. Sąd wskazał, że przepis ten obliguje do przeniesienia zezwolenia, jeśli spełnione są wymogi, a nie do przenoszenia negatywnych skutków prawnych działań zbywcy.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo postąpił, cofając zezwolenie na prowadzenie apteki nowemu właścicielowi na podstawie naruszeń popełnionych przez poprzedniego właściciela, zamiast najpierw zakończyć postępowanie wobec zbywcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy powinny były najpierw zakończyć postępowanie w przedmiocie cofnięcia zezwolenia wobec podmiotów, które przestały spełniać wymóg rękojmi, zanim rozstrzygnęły wniosek o przeniesienie zezwolenia.
Uzasadnienie
Rozstrzygnięcie wniosku o przeniesienie zezwolenia przed zakończeniem postępowania o cofnięcie zezwolenia wobec zbywcy sprawiło, że postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Ponadto, przypisanie skutków prawnych niedawania rękojmi przez jedną osobę innej osobie, która rękojmię daje, nie znajduje podstaw w przepisach.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.f. art. 37ap § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 101 § pkt 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 104a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.f. art. 112 § ust. 1 pkt 1 i ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 115 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
k.c. art. 551
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowy właściciel apteki nie może ponosić odpowiedzialności za naruszenia popełnione przez poprzedniego właściciela. • Przeniesienie zezwolenia na podstawie art. 104a P.f. nie oznacza przejęcia skutków prawnych działań zbywcy. • Organy powinny były najpierw zakończyć postępowanie wobec poprzedniego właściciela przed przeniesieniem zezwolenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja GIF, że inna wykładnia art. 104a P.f. mogłaby prowadzić do obchodzenia przepisów. • Argumentacja organów, że prowadzenie apteki przez skarżącą w okresie przejściowym miało znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
Rękojmia należytego prowadzenia apteki jest ściśle związana z wnioskodawcą, a więc osobą wnioskującą o udzielenie zezwolenia. • Przeniesienie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej na podmiot, który nabył tę aptekę, nie reguluje w ogóle kwestii cofnięcia zezwolenia, a więc i skutków prawny w postaci obowiązku poniesienia odpowiedzialności poprzez cofnięcie zezwolenia, za działania zbywcy apteki.
Skład orzekający
Bożena Zwolenik
przewodniczący
Marek Krawczak
sprawozdawca
Jarosław Stopczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności nabywcy apteki za naruszenia poprzedniego właściciela oraz zasady przenoszenia zezwoleń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeniesienia zezwolenia na prowadzenie apteki na podstawie art. 104a P.f.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności prawnej w obrocie gospodarczym, szczególnie w kontekście przejmowania działalności gospodarczej i potencjalnych naruszeń przepisów przez poprzednich właścicieli.
“Nowy właściciel apteki nie odpowiada za błędy poprzednika – kluczowa interpretacja przepisów.”
Sektor
farmaceutyczny
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.