V SA/Wa 2275/07Uchylenie zgody na wize pobytowa naruszenie kompetencji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. M. na postanowienie Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, które utrzymało w mocy odmowę wyrażenia zgody na wydanie wizy pobytowej. Skarżący argumentował, że jest zmuszony do osobistego stawiennictwa przed polskim sądem w sprawie rozwodowej, a brak wizy uniemożliwi mu opiekę nad małoletnim synem. Sąd uznał skargę za zasadną, ale z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącego. Kluczowym problemem okazało się naruszenie przepisów ustawy o cudzoziemcach dotyczących podziału kompetencji. Sąd wskazał, że organem właściwym do ustalenia przesłanek wydania wizy pobytowej (art. 33 ust. 1) jest wojewoda lub konsul, natomiast Prezes Urzędu jedynie wyraża zgodę lub odmawia jej wydania (art. 46 ust. 3). W zaskarżonym postanowieniu Prezes Urzędu dokonał wiążącego ustalenia co do spełnienia przesłanek z art. 33 ust. 1, co wykraczało poza jego kompetencje. W związku z tym, Sąd uchylił postanowienie, zobowiązując organ do ponownego rozpatrzenia sprawy z uwzględnieniem prawidłowego podziału kompetencji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja podziału kompetencji między Prezesem Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców a organem pierwszej instancji w sprawach o wydanie wiz pobytowych oraz stosowanie art. 33 i 46 ustawy o cudzoziemcach.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania orzeczenia i specyfiki podziału kompetencji w zakresie wiz pobytowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, rozpatrując wniosek o zgodę na wydanie wizy pobytowej, może dokonywać wiążących ustaleń co do spełnienia przesłanek z art. 33 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, które są domeną organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Prezes Urzędu nie może dokonywać wiążących ustaleń co do spełnienia przesłanek z art. 33 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, gdyż kompetencja ta należy do organu pierwszej instancji (wojewody lub konsula). Rola Prezesa Urzędu ogranicza się do wyrażenia lub odmowy wyrażenia zgody na wydanie wizy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na ustawowe rozdzielenie kompetencji. Organ pierwszej instancji (wojewoda/konsul) decyduje o wydaniu wizy, oceniając przesłanki z art. 33 ust. 1. Prezes Urzędu jedynie wyraża zgodę lub odmawia jej wydania na podstawie art. 46 ust. 3. Dokonanie przez Prezesa Urzędu wiążących ustaleń co do przesłanek z art. 33 ust. 1 stanowi naruszenie tych kompetencji.
Czy okoliczności związane z postępowaniem rozwodowym i koniecznością sprawowania opieki nad małoletnim synem mogą stanowić podstawę do wydania wizy pobytowej na podstawie art. 33 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, uchylając postanowienie z przyczyn proceduralnych. Wskazał jednak, że ocena tych przesłanek należy do organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ocena, czy skarżący spełnia przesłanki z art. 33 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, należy do organu pierwszej instancji, a nie do Prezesa Urzędu. W związku z naruszeniem kompetencji, sąd nie badał zasadności zarzutów skarżącego co do meritum sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
u.c. art. 33 § ust. 1
Ustawa o cudzoziemcach
Wiza pobytowa może być wydana mimo istnienia przesłanek odmowy, jeżeli zaistniała jedna z wymienionych w przepisie przesłanek (np. wyjątkowe sytuacje osobiste, humanitarne lub losowe, uniemożliwiające opuszczenie terytorium RP). Celem przepisu nie jest legalizacja pobytu osób przebywających w Polsce bez zezwoleń, chyba że występują szczególne okoliczności.
u.c. art. 46 § ust. 3
Ustawa o cudzoziemcach
Wizę pobytową (o której mowa w art. 33) wydają lub odmawiają jej wydania konsul albo wojewoda właściwy ze względu na miejsce pobytu cudzoziemca. Wydanie wizy wymaga uzyskania zgody Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów administracji publicznej.
Ustawa o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw art. 21
Przepis przejściowy dotyczący stosowania przepisów ustawy o cudzoziemcach w brzmieniu obowiązującym przed zmianą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców przepisów ustawy o cudzoziemcach dotyczących podziału kompetencji, poprzez dokonanie wiążących ustaleń co do przesłanek z art. 33 ust. 1 ustawy, które należą do właściwości organu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Ustawowe rozdzielenie kompetencji organów w przedmiocie rozstrzygania sprawy wydania wizy pobytowej i udzielania zgody na jej wydanie, wyklucza dopuszczalność przenikania się tych kompetencji. • Ocena zaistnienia przesłanek z powołanego art. 33 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, w sprawie rozpatrywanej przez organ pierwszej instancji, nie należała zatem do Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców.
Skład orzekający
Ewa Jóźków
przewodniczący
Dorota Mydłowska
sędzia
Marian Wolanin
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja podziału kompetencji między Prezesem Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców a organem pierwszej instancji w sprawach o wydanie wiz pobytowych oraz stosowanie art. 33 i 46 ustawy o cudzoziemcach."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania orzeczenia i specyfiki podziału kompetencji w zakresie wiz pobytowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem cudzoziemców do pobytu i funkcjonowaniem organów administracji, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie imigracyjnym.
“Naruszenie kompetencji organów administracji kluczowe w sprawie odmowy wizy pobytowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.