V SA/Wa 2196/21Odrzucenie skargi ZUS świadczenie postojowe
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę S. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...], która odmawiała prawa do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego. Sąd podkreślił, że merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych jest możliwe tylko wtedy, gdy skarga jest dopuszczalna, co obejmuje właściwość sądu. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, sądy te sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej. Jednakże zakres tej kontroli jest ograniczony i enumeratywnie wyliczony w art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W przypadku decyzji ZUS dotyczących świadczeń postojowych, wydanych na podstawie ustawy o COVID-19, przepisy odsyłają do stosowania przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących postępowań w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym art. 83 ust. 5-7 i art. 83a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z art. 477(8) § 1 KPC, do właściwości sądów okręgowych należą sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, z wyjątkiem tych zastrzeżonych dla sądów rejonowych. Ponieważ sprawa skarżącej dotyczyła świadczenia postojowego, właściwym do jej rozpoznania był Sąd Okręgowy. Skarżąca została prawidłowo pouczona o tym w zaskarżonej decyzji. W związku z tym, Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, stwierdzając, że sprawa nie należy do jego właściwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUgruntowanie zasady właściwości rzeczowej sądów w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym świadczeń postojowych.
Dotyczy wyłącznie spraw o świadczenia postojowe i ogólnych zasad właściwości sądów w sprawach ubezpieczeń społecznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sprawa dotycząca odmowy prawa do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego, wydana przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym dotyczące świadczeń postojowych, należą do właściwości sądów okręgowych, a nie sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z COVID-19, dotyczące świadczeń postojowych, odsyłają do stosowania przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dla postępowań w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z art. 477(8) § 1 KPC, sprawy te należą do właściwości sądów okręgowych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
k.p.c. art. 4778 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do właściwości sądów okręgowych należą sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość sądów rejonowych.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli sądu administracyjnego.
ustawa o COVID-19 art. 15zq
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dotyczy prawa do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego.
u.s.u.s. art. 83 § 5-7
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Stosuje się odpowiednio do odwołań od decyzji dotyczących świadczeń postojowych.
u.s.u.s. art. 83a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Stosuje się odpowiednio do odwołań od decyzji dotyczących świadczeń postojowych.
u.s.u.s. art. 83 § 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, lecz sądu okręgowego, zgodnie z przepisami KPC dotyczącymi spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Godne uwagi sformułowania
Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądownictwa administracyjnego jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, tzn. gdy przedmiot sprawy należy do właściwości Sądu.
Skład orzekający
Michał Sowiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady właściwości rzeczowej sądów w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym świadczeń postojowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o świadczenia postojowe i ogólnych zasad właściwości sądów w sprawach ubezpieczeń społecznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest rutynowe dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.