V SA/Wa 1589/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2023 r. o wpisie B.B. na listę osób i podmiotów wspierających agresję Federacji Rosyjskiej na Ukrainę. Decyzja Ministra, oparta na wniosku Szefa ABW, nakładała na skarżącego szereg sankcji, w tym zamrożenie środków finansowych i zakaz udostępniania zasobów gospodarczych. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7 i 77 § 1 KPA, poprzez oparcie decyzji wyłącznie na wniosku Szefa ABW i brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Podnosił również, że nie miał żadnych powiązań z R.R. ani z podmiotami wspierającymi agresję. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając wadliwą wykładnię i subsumpcję art. 3 ust. 2 ustawy sankcyjnej przez Ministra. Sąd wskazał, że przepis ten wymaga wykazania bezpośredniego związku skarżącego z osobami lub podmiotami wspierającymi agresję, a organ nie przedstawił wystarczających dowodów na potwierdzenie takiego powiązania. Sąd podkreślił, że nawet przy uproszczonej procedurze, organ ma obowiązek ustalić stan faktyczny sprawy, aby umożliwić kontrolę sądową. W związku z tym, zaskarżona decyzja została uchylona, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez Ministra.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy sankcyjnej dotyczących powiązań z podmiotami wspierającymi agresję, obowiązki organów w postępowaniu sankcyjnym oraz zakres kontroli sądowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu na listę sankcyjną na podstawie ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. i wymaga analizy konkretnych powiązań.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zinterpretował i zastosował przepis art. 3 ust. 2 ustawy sankcyjnej, wpisując osobę na listę sankcyjną bez wystarczającego wykazania bezpośredniego powiązania z podmiotami wspierającymi agresję Federacji Rosyjskiej na Ukrainę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ dopuścił się wadliwej wykładni i subsumpcji przepisu art. 3 ust. 2 ustawy sankcyjnej, nie wykazując w sposób wystarczający bezpośredniości powiązania skarżącego z osobami lub podmiotami wspierającymi agresję.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ błędnie zinterpretował przepis, dopuszczając pośrednie powiązania tam, gdzie ustawa wymaga bezpośrednich, oraz nie przedstawił wystarczających dowodów na potwierdzenie nawet tych powiązań.
Czy organ administracji publicznej, mimo uproszczeń proceduralnych wynikających z ustawy sankcyjnej, ma obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego istotnego dla sprawy, aby umożliwić kontrolę sądową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek ustalić stan faktyczny sprawy i zebrać materiał dowodowy, który potwierdzi przyjęty stan faktyczny, nawet jeśli nie musi oceniać dowodów w sposób tradycyjny lub szczegółowo uzasadniać swojej oceny.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że generalna zasada prawdy obiektywnej (art. 7 KPA) i obowiązek wyjaśnienia okoliczności faktycznych (art. 77 § 1 KPA) pozostają w mocy, a brak materiału dowodowego uniemożliwia kontrolę sądową i czyni prawo do obrony iluzorycznym.
Przepisy (15)
Główne
ustawa sankcyjna art. 3 § 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
Wpis na listę sankcyjną może dotyczyć osób wspierających agresję (bezpośrednio lub pośrednio) lub osób bezpośrednio związanych z takimi osobami/podmiotami. Sąd uznał, że organ błędnie rozszerzył tę drugą kategorię o powiązania pośrednie.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa uchylenia decyzji.
Pomocnicze
ustawa sankcyjna art. 2 § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
ustawa sankcyjna art. 3 § 4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
ustawa sankcyjna art. 4 § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
Wyłączenie stosowania art. 107 § 3 k.p.a. w procedurze wydania decyzji o nałożeniu sankcji.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji.
p.z.p. art. 11 § 19
Ustawa Prawo zamówień publicznych
u.o.c. art. 434
Ustawa o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia wniosków dowodowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się wadliwej wykładni art. 3 ust. 2 ustawy sankcyjnej poprzez rozszerzające rozumienie powiązań. • Organ nie wykazał bezpośredniości powiązania skarżącego z osobami lub podmiotami wspierającymi agresję. • Organ nie zebrał i nie rozpatrzył w sposób wystarczający materiału dowodowego, co uniemożliwiło kontrolę sądową.
Godne uwagi sformułowania
wadliwej wykładni art. 3 ust. 2 ustawy sankcyjnej poprzez uwzględnienie "pośredniej" formy powiązania • zabrakło bowiem wykazania bezpośredniości związku Skarżącego z osobami bądź podmiotami wspierającymi agresję Federacji Rosyjskiej na Ukrainę • już tylko użycie zwrotu "ma utrzymywać" zamiast "utrzymuje" budzi wątpliwości • zachowana została generalna zasada prawdy obiektywnej, wyrażona w art. 7 k.p.a. i rozwinięta w art. 77 § 1 k.p.a. • prawo Skarżącego do obrony (skargi do sądu administracyjnego) stałoby się iluzoryczne, a rola sądu administracyjnego zostałaby sprowadzona do nieakceptowalnej w demokratycznym państwie prawnym formuły sądu kapturowego.
Skład orzekający
Konrad Łukaszewicz
sprawozdawca
Tomasz Zawiślak
przewodniczący
Joanna Dąbrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy sankcyjnej dotyczących powiązań z podmiotami wspierającymi agresję, obowiązki organów w postępowaniu sankcyjnym oraz zakres kontroli sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu na listę sankcyjną na podstawie ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. i wymaga analizy konkretnych powiązań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy sankcji nałożonych w związku z agresją Rosji na Ukrainę, co jest tematem aktualnym i budzącym duże zainteresowanie. Pokazuje, jak sąd administracyjny weryfikuje decyzje administracyjne w tak wrażliwych obszarach.
“Sąd uchyla sankcje: czy powiązania rodzinne i biznesowe z Rosją były wystarczająco udowodnione?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.