V SA/WA 1272/20

Przedmiotem skargi Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymująca w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Komisję, obejmującego obowiązek zwrotu równowartości nienależnego świadczenia. Zobowiązany złożył wnioski o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, argumentując, że Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 22 października 2019 r. uchylił decyzję Komisji stanowiącą podstawę tytułu wykonawczego. Naczelnik US zawiesił postępowanie egzekucyjne, uznając, że uchylenie decyzji wyrokiem sądu administracyjnego, nawet nieprawomocnym, powoduje brak możliwości egzekwowania obowiązku do czasu uprawomocnienia się wyroku. Dyrektor IAS utrzymał w mocy to postanowienie, wskazując, że art. 152 § 1 p.p.s.a. wstrzymuje skutki prawne uchylonego aktu do czasu uprawomocnienia się wyroku, co jest podstawą do zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Komisja wniosła skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym uznanie, że nieprawomocny wyrok może być podstawą do zawieszenia egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a., uchylona decyzja nie wywołuje skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku, co uzasadnia zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało wydane po prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu i z zachowaniem zasad proceduralnych.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający