V SA/Wa 1223/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła skargę na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP) z dnia 2 kwietnia 2025 r. o odmowie objęcia przedsięwzięcia wsparciem w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (KPO). PARP odmówiła rekomendacji z powodu niespełnienia kryterium "Właściwie określone wydatki kwalifikowalne". Problem dotyczył zmian w budżecie projektu, gdzie spółka zwiększyła koszty kwalifikowalne po zmianie kategorii pomocy z "efektywność energetyczna" na "regionalna pomoc inwestycyjna". PARP uznała te zmiany za niedozwolone, naruszające regulamin naboru, który nie przewiduje zwiększania wartości kosztów kwalifikowanych na etapie uzupełnień. Spółka argumentowała, że zmiana była konieczna i zgodna z przepisami, a zwiększenie kosztów było jedynie formalne i wynikało ze zmiany sposobu ich obliczania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko PARP. Sąd uznał, że spółka dokonała niedozwolonych zmian w budżecie projektu, zwiększając koszty kwalifikowane, co narusza zasady transparentności i równego traktowania wnioskodawców. Sąd podkreślił, że spółka miała możliwość dostosowania kosztów do nowej kategorii pomocy bez ich zwiększania lub przeniesienia ich do kosztów niekwalifikowalnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad kwalifikowalności kosztów w programach wsparcia UE, zwłaszcza w kontekście zmian kategorii pomocy i budżetu projektu na etapie oceny.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów regulaminu naboru PARP oraz przepisów UE dotyczących pomocy publicznej, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie do innych programów lub instytucji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zwiększenie wartości kosztów kwalifikowalnych na etapie uzupełnień wniosku o dofinansowanie, po zmianie kategorii pomocy, jest dopuszczalne i zgodne z regulaminem naboru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zwiększenie wartości kosztów kwalifikowalnych na etapie uzupełnień wniosku, po zmianie kategorii pomocy, jest niedozwolone i narusza regulamin naboru oraz zasady transparentności i równego traktowania wnioskodawców.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka dokonała niedozwolonych zmian w budżecie projektu, zwiększając koszty kwalifikowane, co narusza regulamin naboru. Zmiany te nie wynikały z rekomendacji ekspertów, lecz były wynikiem błędnie przeprowadzonej korekty, co skutkowało wzrostem całkowitych kosztów kwalifikowanych. Regulamin jednoznacznie określa, że zmiany wprowadzone na etapie uzupełnień nie mogą prowadzić do zwiększenia wartości kosztów kwalifikowanych.
Czy zmiana sposobu obliczania kosztów kwalifikowalnych w związku ze zmianą kategorii pomocy publicznej uprawnia do zwiększenia ich wartości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana sposobu wyznaczania kosztów kwalifikowalnych nie uprawnia do ich zwiększenia, a jedynie do dostosowania ich klasyfikacji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zmiana kategorii pomocy na regionalną pomoc inwestycyjną nie dawała podstaw do zwiększenia wartości wydatków kwalifikowalnych. Wnioskodawca miał możliwość dostosowania kosztów do nowej kategorii bez ich zwiększania lub przeniesienia ich do kosztów niekwalifikowalnych.
Czy sąd administracyjny może dokonywać ponownej merytorycznej oceny projektu w postępowaniu o dofinansowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rola sądu administracyjnego polega na zbadaniu legalności zaskarżonego aktu lub czynności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a nie na ponownej merytorycznej ocenie projektu.
Uzasadnienie
Sąd zaznaczył, że nie posiada narzędzi do powołania biegłych ani ekspertów, a jego kognicja ogranicza się do zbadania zgodności z prawem działań instytucji zarządzającej, a nie do zastępowania oceniających lub weryfikowania merytorycznej wiedzy eksperckiej.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.p.p.r. art. 14 lza § ust. 1
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki i rozwoju
Rozporządzenie GBER art. 14 § ust. 4 lit. a
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu
Pomocnicze
u.z.p.p.r. art. 14 lza § ust. 2
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki i rozwoju
u.z.p.p.r. art. 14 lzb
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki i rozwoju
u.z.p.p.r. art. 14 lzd
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki i rozwoju
u.z.p.p.r. art. 14 lze § ust. 1
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki i rozwoju
u.z.p.p.r. art. 14 lzf § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki i rozwoju
GBER art. 38 § ust. 3
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu
GBER art. 47
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu
Rozporządzenie Ministra Rozwoju Technologii art. 3 § ust. 3 pkt. 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 25 kwietnia 2024 roku w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej na przedsięwzięcia związane z gospodarką o obiegu zamkniętym w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
Rozporządzenie Ministra Rozwoju Technologii art. 13 § ust. 1 pkt. 1
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 25 kwietnia 2024 roku w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej na przedsięwzięcia związane z gospodarką o obiegu zamkniętym w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
ustawa o PARP art. 6b § ust. 10 c
Ustawa z dnia 9 listopada 2000 roku o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zwiększenie kosztów kwalifikowalnych na etapie uzupełnień wniosku jest niedozwolone i narusza regulamin naboru. • Zmiana sposobu obliczania kosztów kwalifikowalnych nie uprawnia do ich zwiększenia. • Wnioskodawca dokonał niedozwolonych zmian w budżecie projektu, co narusza zasady transparentności i równego traktowania.
Odrzucone argumenty
Spółka argumentowała, że zmiana kategorii pomocy i związana z nią zmiana sposobu obliczania kosztów kwalifikowalnych była konieczna i zgodna z przepisami. • Spółka twierdziła, że regulamin nie zawierał zapisu zabraniającego zwiększania kosztów kwalifikowalnych w odpowiedzi na wezwanie KOP. • Spółka podnosiła, że PARP oczekiwała od niej zachowania niezgodnego z prawem, poprzez obniżenie intensywności pomocy przy pozostawieniu niższej wartości kosztów kwalifikowanych.
Godne uwagi sformułowania
Zmiany te nie wynikały z rekomendacji ekspertów, lecz były wynikiem błędnie przeprowadzonej korekty w ramach przesunięć między kategoriami kosztów, co skutkowało wzrostem całkowitych kosztów kwalifikowanych projektu. • Regulamin jednoznacznie określa, że zmiany wprowadzone na etapie uzupełnień nie mogą prowadzić do zwiększenia wartości kosztów kwalifikowanych. • Argumentacja dotycząca konieczności korekty wartości kosztów kwalifikowanych w związku z nową kategorią pomocy publicznej jest nieuzasadniona, ponieważ zmiana sposobu wyznaczania kosztów nie uprawnia do ich zwiększenia, a jedynie do dostosowania ich klasyfikacji. • Wnioskodawca, zmieniając rodzaj pomocy publicznej zgodnie z wezwaniem, nie był uprawniony, do sumarycznego podwyższenia kosztów kwalifikowalnych i wprowadzenia zmiany kosztów między kategoriami, które powinny pozostać niezmienione i zgodne z szacowanymi pierwotnie budżecie wniosku.
Skład orzekający
Beata Blankiewicz-Wóltańska
przewodniczący
Arkadiusz Tomczak
sprawozdawca
Bożena Dąbkowska-Mastalerek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad kwalifikowalności kosztów w programach wsparcia UE, zwłaszcza w kontekście zmian kategorii pomocy i budżetu projektu na etapie oceny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów regulaminu naboru PARP oraz przepisów UE dotyczących pomocy publicznej, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie do innych programów lub instytucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne przestrzeganie regulaminów konkursowych i jak drobne zmiany w budżecie mogą prowadzić do utraty wsparcia, nawet jeśli wnioskodawca uważa je za uzasadnione.
“Nawet 100 tys. zł różnicy w budżecie może kosztować utratę unijnego wsparcia – lekcja z KPO.”
Dane finansowe
WPS: 3 921 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.