Orzeczenie · 2014-06-04

V SA/Wa 120/14

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2014-06-04
NSApodatkoweWysokawsa
podatek akcyzowynabycie wewnątrzwspólnotoweklasyfikacja CNsamochód osobowysamochód ciężarowyMercedes-Benz VitoWSAorzecznictwoVAT

Przedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Celnej utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego, określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mercedes-Benz Vito 111 CDI. Skarżący nabył pojazd w Niemczech jako samochód ciężarowy, co potwierdzały dokumenty rejestracyjne, i przemieścił go do Polski, gdzie zarejestrował go jako ciężarowy. Nie złożył deklaracji ani nie zapłacił akcyzy. Organy podatkowe uznały pojazd za samochód osobowy w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym, stosując klasyfikację CN 8703, i określiły podstawę opodatkowania oraz zobowiązanie podatkowe. Skarżący zarzucał niewłaściwą klasyfikację pojazdu, naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną ocenę dowodów i nieprzeprowadzenie wnioskowanych dowodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sąd podkreślił, że klasyfikacja pojazdu do celów akcyzy opiera się na Nomenklaturze Scalonej (CN), a nie przepisach o ruchu drogowym. Analizując cechy pojazdu (6 miejsc siedzących, przeszklone nadwozie, brak stałej przegrody), sąd uznał, że jego zasadniczym przeznaczeniem jest przewóz osób, co kwalifikuje go do pozycji HS 8703. Sąd odniósł się również do kwestii ustalenia podstawy opodatkowania, uznając, że różnica między wartością rynkową a ceną zakupu była znaczna i uzasadniała zastosowanie art. 82a ustawy o podatku akcyzowym. Sąd nie dopatrzył się również naruszeń przepisów postępowania, uznając, że organy prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Klasyfikacja pojazdów typu van (np. Mercedes Vito) na potrzeby podatku akcyzowego, różnica między cechami osobowymi a ciężarowymi, ustalanie podstawy opodatkowania w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów o podatku akcyzowym w kontekście klasyfikacji pojazdów według Nomenklatury Scalonej (CN) i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów podatków lub towarów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pojazd Mercedes-Benz Vito, nabyty wewnątrzwspólnotowo i zarejestrowany jako ciężarowy, powinien być klasyfikowany jako samochód osobowy na potrzeby podatku akcyzowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pojazd powinien być klasyfikowany jako samochód osobowy (pozycja CN 8703), ponieważ jego zasadniczym przeznaczeniem, wynikającym z cech konstrukcyjnych, jest przewóz osób, a nie towarów.

Uzasadnienie

Sąd analizował cechy konstrukcyjne pojazdu (liczba miejsc, wyposażenie, przeszklone nadwozie) i uznał, że dominującą funkcją jest przewóz osób, co kwalifikuje go do pozycji CN 8703, niezależnie od rejestracji jako ciężarowy czy możliwości przewozu towarów.

Czy organ podatkowy ma prawo określić podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym w wysokości wyższej niż zadeklarowana przez podatnika, jeśli znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ ma takie prawo, jeśli różnica między zadeklarowaną podstawą a średnią wartością rynkową jest znaczna (powyżej 30%).

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 82a ustawy o podatku akcyzowym, wskazując, że znaczne odbieganie od średniej wartości rynkowej (przyjęto próg 33% jako wskazówkę interpretacyjną) uprawnia organ do określenia podstawy opodatkowania. W tej sprawie różnica przekroczyła 30%.

Czy przepisy prawa o ruchu drogowym i dowody rejestracyjne (krajowe i zagraniczne) decydują o klasyfikacji taryfowej pojazdu na potrzeby podatku akcyzowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dla celów podatku akcyzowego wiążąca jest klasyfikacja taryfowa według Nomenklatury Scalonej (CN), a nie przepisy o ruchu drogowym.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił autonomię prawa podatkowego i fakt, że klasyfikacja taryfowa opiera się na cechach pojazdu i jego zasadniczym przeznaczeniu, a nie na kryteriach stosowanych w przepisach o ruchu drogowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę podatnika, uznając zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej za zgodną z prawem.

Przepisy (10)

Główne

u.p.a. art. 80 § ust.2 pkt 2

Ustawa o podatku akcyzowym

Podatnikami akcyzy od samochodów osobowych są importerzy i podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego.

u.p.a. art. 80 § ust.1

Ustawa o podatku akcyzowym

Akcyzie podlegają samochody osobowe niezarejestrowane na terenie kraju.

u.p.a. art. 3 § ust.2

Ustawa o podatku akcyzowym

Do celów poboru akcyzy stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN).

u.p.a. art. 82a § ust.1 i 4

Ustawa o podatku akcyzowym

Regulacje dotyczące określania podstawy opodatkowania w przypadku znacznego odbiegania od średniej wartości rynkowej.

u.p.a. art. 81 § ust.1

Ustawa o podatku akcyzowym

Obowiązek złożenia deklaracji uproszczonej i zapłaty akcyzy przy nabyciu wewnątrzwspólnotowym.

Pomocnicze

o.p. art. 180 § §1

Ordynacja podatkowa

Zasada dopuszczania wszelkich dowodów, które mogą przyczynić się do wyjaśnienia sprawy.

o.p. art. 121 § §2

Ordynacja podatkowa

Obowiązek organu podatkowego do działania z uwzględnieniem słusznego interesu strony.

o.p. art. 151

Ordynacja podatkowa

Oddalenie skargi przez sąd.

p.p.s.a. art. 1 § §1 i §2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 145 § §1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia zaskarżonego orzeczenia przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pojazd Mercedes-Benz Vito należy klasyfikować jako samochód osobowy (CN 8703) ze względu na jego zasadnicze przeznaczenie do przewozu osób, co potwierdzają cechy konstrukcyjne. • Znaczna różnica między zadeklarowaną podstawą opodatkowania a średnią wartością rynkową uzasadniała określenie podstawy opodatkowania przez organ podatkowy.

Odrzucone argumenty

Pojazd powinien być traktowany jako ciężarowy (CN 8704) ze względu na dokumenty rejestracyjne, pierwotne cechy produkcyjne i możliwość przewozu towarów. • Organ błędnie ocenił dowody, nie uwzględniając w pełni dokumentacji rejestracyjnej, zeznań świadków i oględzin pojazdu. • Niewłaściwe zastosowanie art. 82a ustawy o podatku akcyzowym do samochodu ciężarowego.

Godne uwagi sformułowania

Klasyfikacja taryfowa pojazdu zależy od jego cech zewnętrznych oraz głównej funkcji pojazdu wynikającej między innymi z jego budowy i wyposażenia. • Dla grupowania i klasyfikowania pojazdów i nadawania im poszczególnych kodów CN nie mają żadnego znaczenia obowiązujące w systemie prawnym przepisy o ruchu drogowym oraz przepisy w sprawie warunków technicznych. • Oceny, czy mamy do czynienia z samochodem osobowym dokonujemy natomiast z punktu widzenia istnienia cech dominujących, a nie uzupełniających funkcję podstawową.

Skład orzekający

Krystyna Madalińska-Urbaniak

przewodniczący sprawozdawca

Tomasz Zawiślak

członek

Barbara Mleczko-Jabłońska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Klasyfikacja pojazdów typu van (np. Mercedes Vito) na potrzeby podatku akcyzowego, różnica między cechami osobowymi a ciężarowymi, ustalanie podstawy opodatkowania w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów o podatku akcyzowym w kontekście klasyfikacji pojazdów według Nomenklatury Scalonej (CN) i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów podatków lub towarów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klasyfikacji pojazdów przy imporcie/nabyciu wewnątrzwspólnotowym i wpływu tej klasyfikacji na wysokość podatku akcyzowego, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i osób prywatnych.

Czy Twój van to auto osobowe? Kluczowa decyzja WSA w sprawie podatku akcyzowego!

Dane finansowe

WPS: 57 146 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst