Orzeczenie · 2024-11-15

V SA/Wa 1010/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-11-15
NSAinneŚredniawsa
środki unijneProgram Rozwoju Obszarów Wiejskichpomoc finansowarestrukturyzacja gospodarstwawielkość ekonomicznarolnictwoARiMRbiznesplan

Sprawa dotyczyła skargi M.G. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) odmawiającą wypłaty drugiej raty pomocy finansowej na operację typu "Restrukturyzacja małych gospodarstw". Pomoc została przyznana decyzją z 2017 r., z warunkiem wypłaty pierwszej raty w ciągu 9 miesięcy i drugiej raty po realizacji biznesplanu, nie później niż w ciągu 3 lat (lub 4 lat w przypadku zmiany założeń). Kluczowym wymogiem było osiągnięcie wzrostu wielkości ekonomicznej gospodarstwa do co najmniej 10 tys. euro oraz utrzymanie tego poziomu przez 5 lat. Rolnik otrzymał pierwszą ratę w lutym 2018 r. Po uzyskaniu zgody na wydłużenie realizacji biznesplanu, złożył wniosek o drugą ratę w lutym 2022 r. Organy ARiMR wezwały go do uzupełnienia braków, w tym przedstawienia sprawozdania z uzyskanej wielkości ekonomicznej. W złożonym sprawozdaniu Skarżący wykazał wielkość 6926,82 euro, co było poniżej wymaganego progu 10 tys. euro, mimo że wzrost procentowy przekroczył 20%. Dyrektor OR ARiMR odmówił wypłaty drugiej raty, a decyzję tę utrzymał w mocy Prezes ARiMR. Skarżący zarzucił naruszenie licznych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, twierdząc, że organy działały na jego szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że choć organ błędnie ocenił spełnienie warunku wzrostu procentowego, to kluczowe było niespełnienie wymogu osiągnięcia co najmniej 10 tys. euro wielkości ekonomicznej gospodarstwa. Sąd podkreślił specyfikę postępowania w sprawach ARiMR, gdzie ciężar dowodu spoczywa na beneficjencie, a przepisy k.p.a. są stosowane z modyfikacjami.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja warunków wypłaty pomocy finansowej na restrukturyzację małych gospodarstw z PROW, w szczególności wymogu osiągnięcia minimalnej wielkości ekonomicznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia MRiRW oraz specyfiki postępowania przed ARiMR, które mogą różnić się od ogólnych zasad k.p.a.

Zagadnienia prawne (2)

Czy niespełnienie przez beneficjenta warunku osiągnięcia minimalnej wielkości ekonomicznej gospodarstwa (10 tys. euro) uzasadnia odmowę wypłaty drugiej raty pomocy finansowej, mimo spełnienia innych warunków, np. wzrostu procentowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niespełnienie kluczowego warunku osiągnięcia minimalnej wielkości ekonomicznej gospodarstwa uzasadnia odmowę wypłaty drugiej raty pomocy, nawet jeśli inne warunki, jak wzrost procentowy, zostały spełnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że osiągnięcie co najmniej 10 tys. euro wielkości ekonomicznej jest warunkiem materialnoprawnym wypłaty drugiej raty pomocy, a jego niespełnienie obliguje organ do wydania decyzji odmownej, zgodnie z § 20 ust. 2 rozporządzenia MRiRW.

Czy organy ARiMR naruszyły przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności zasady czynnego udziału strony, zbierania dowodów i pouczania, w postępowaniu o wypłatę pomocy finansowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy ARiMR działały zgodnie ze specyficznymi przepisami ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, które modyfikują zasady k.p.a., np. przenosząc ciężar dowodu na beneficjenta i ograniczając obowiązek pouczania i zapewniania czynnego udziału do sytuacji, gdy strona o to wystąpi.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich (art. 27) modyfikuje zasady k.p.a., nakładając na beneficjenta obowiązek przedstawienia dowodów i ograniczając obowiązek organu do rozpatrzenia przedstawionego materiału dowodowego, a także wyłączając stosowanie art. 79a i 81 k.p.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Prezesa ARiMR utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora OR ARiMR o odmowie wypłaty drugiej raty pomocy finansowej.

Przepisy (13)

Główne

rozporządzenie MRiRW z 23 października 2015 r. § § 18 pkt 2 lit. c

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 października 2015 r. w sprawie Szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty oraz zwrotu pomocy finansowej na operacje typu "Restrukturyzacja małych gospodarstw" w ramach poddziałania "Pomoc na rozpoczęcie działalności gospodarczej na rzecz rozwoju małych gospodarstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

Warunek osiągnięcia wzrostu wielkości ekonomicznej gospodarstwa do poziomu co najmniej 10 tys. euro.

rozporządzenie MRiRW z 23 października 2015 r. § § 18 pkt 2 lit. d

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 października 2015 r. w sprawie Szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty oraz zwrotu pomocy finansowej na operacje typu "Restrukturyzacja małych gospodarstw" w ramach poddziałania "Pomoc na rozpoczęcie działalności gospodarczej na rzecz rozwoju małych gospodarstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

Warunek osiągnięcia wzrostu wielkości ekonomicznej gospodarstwa o co najmniej 20% w stosunku do wyjściowej wielkości ekonomicznej.

rozporządzenie MRiRW z 23 października 2015 r. § § 20 ust. 2

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 października 2015 r. w sprawie Szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty oraz zwrotu pomocy finansowej na operacje typu "Restrukturyzacja małych gospodarstw" w ramach poddziałania "Pomoc na rozpoczęcie działalności gospodarczej na rzecz rozwoju małych gospodarstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

Decyzja o odmowie wypłaty drugiej raty pomocy w przypadku niespełnienia warunków z § 18 pkt 2.

Pomocnicze

ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich art. 27 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

Obowiązek organu wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.

ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich art. 27 § ust. 2

Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich art. 27 § ust. 1 pkt 4

Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

Wyłączenie stosowania art. 79a i art. 81 k.p.a. w zakresie czynnego udziału strony.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 134 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawy uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Ocena dowodów przez organ administracji.

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

ppsa art. 133 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka na podstawie akt sprawy.

ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez beneficjenta warunku osiągnięcia co najmniej 10 tys. euro wielkości ekonomicznej gospodarstwa. • Specyfika postępowania przed ARiMR, gdzie ciężar dowodu spoczywa na beneficjencie.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. przez organy ARiMR. • Twierdzenie skarżącego o osiągnięciu wymaganego wzrostu wielkości ekonomicznej (choć procentowo spełnione, to nie osiągnięto progu kwotowego).

Godne uwagi sformułowania

ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne • organy ARiMR nie mają też obowiązku realizowania zasady informowania stron w takim zakresie, jak w art. 9 kpa, lecz jedynie na żądanie stron udzielają niezbędnych pouczeń • nie każde stwierdzone naruszenie prawa daje sądowi administracyjnemu kompetencję do uchylenia zaskarżonego aktu administracyjnego, a jedynie takie, które miało wpływ (...) na wynik sprawy

Skład orzekający

Monika Kramek

przewodniczący

Bożena Zwolenik

członek

Paweł Gorajewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków wypłaty pomocy finansowej na restrukturyzację małych gospodarstw z PROW, w szczególności wymogu osiągnięcia minimalnej wielkości ekonomicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia MRiRW oraz specyfiki postępowania przed ARiMR, które mogą różnić się od ogólnych zasad k.p.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy beneficjentów funduszy unijnych związane z interpretacją warunków i dokumentacją, a także specyfikę postępowań administracyjnych w tym zakresie.

Rolnik nie dostał unijnej dotacji. Sąd wyjaśnia, dlaczego kluczowy był próg 10 tys. euro.

Dane finansowe

WPS: 48 000 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst