V KZ 34/23

SN
V KZ 34/23
POSTANOWIENIE
Dnia 26 października 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie
A. K. i M. K.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 26 października 2023 r.
zażaleń A.  K. i M. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z 31 maja 2023 r.
o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu
z 1 marca 2023 r. w sprawie o sygn. akt III Ka 82/22
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
zmienić zaskarżone postanowienie i przywrócić A. K. i M. K. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z 1 marca 2023 r. w sprawie III Ka 82/22
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z 1 marca 2023 r. w sprawie o sygn. akt III Ka 82/22 utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Jarocinie z 13 października 2021 r., sygn. akt II K 461/17.
Następnie, 20 kwietnia 2023 r. do Sądu Okręgowego w Kaliszu wpłynęły wnioski A. K. i M. K. o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Postanowieniem z 31 maja 2023 r Sąd Okręgowy w Kaliszu, sygn. akt III Ka
82/22
odmówił przywrócenia terminu do złożenia
wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Na to postanowienie zażalenie złożyli skazani. W uzasadnieniu zażalenia wskazali, że wydając zaskarżone postanowienie Sąd Okręgowy w Kaliszu błędnie przyjął, że w sprawie nie zostało wykazane, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez skarżących.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie jest zasadne i musiało skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia.
Na podstawie
art. 422 § 1
k.p.k., w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, strona może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok - nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin ten biegnie od daty doręczenia wyroku (art. 422 § 2a k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k.).
Jeżeli natomiast niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, w zawitym terminie 7 dni od daty ustania przeszkody strona może złożyć wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana (
art. 126 § 1
k.p.k.).
Warunkiem merytorycznym uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu jest wykazanie przez stronę, że uchybienie terminowi, o jakim mowa w art. 422 § 1 k.p.k., nastąpiło z powodu okoliczności, na które nie miała wpływu, a które zarazem uniemożliwiły dokonanie wymaganej przez prawo czynności we właściwym
czasie.
W przedmiotowej sprawie obrońca reprezentujący skazanych zmarł
[…]
2023 r., zaś z uwagi na swój stan zdrowia nie był obecny na rozprawie, na której zapadł wyrok, którego dotyczył wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia, złożony wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Skazani wiedzę o śmierci obrońcy uzyskali 12 kwietnia 2023 r. podczas przeglądania akt. Stwierdzenie zaistnienia powyższych okoliczności jest wystraczające do stwierdzenia, że
uchybienie terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło z przyczyny od skarżącego niezależnych, przy czym mając na uwadze, że wnioski o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia zostały złożone 19 kwietnia 2023 r. (data stempli) został zachowany 7 dniowy termin z art. 126 § 1 k.p.k.
Z uwagi na powyższe Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie i przywrócił termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z 1 marca 2023 r. w sprawie o sygn. akt III Ka 82/22.
Z tego względu, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.
[SOP]
[ms]