V KO 217/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, rozpoznając sprawę wywołaną sygnalizacją V.T. o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej na etapie procedowania Sądu Okręgowego w Gdańsku (zakończonego wyrokiem z 20 grudnia 2019 r., sygn. akt XIV K 206/18, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 18 września 2020 r.), wydał zarządzenie. Sąd Najwyższy poinformował skazanego o niestwierdzeniu sygnalizowanego przez niego bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie Sądu Okręgowego. Uzasadniono to faktem, że strona reprezentowana przez obrońcę, zawiadomiona o składzie Sądu pierwszej instancji, nie zakwestionowała go i nie złożyła wniosku o wyłączenie sędziego, co było dopuszczalne na przedpolu rozpoznania sprawy w trybie art. 41 § 1 k.p.k. Ponadto, przedmiotowe uchybienie nie zostało podniesione w zwykłym środku odwoławczym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do nadania sprawie biegu na obecnym etapie postępowania. Zarządzono również pouczenie skazanego o braku możliwości zaskarżenia niniejszego zarządzenia oraz zakreślenie sprawy jako załatwionej w inny sposób.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych dotyczących podnoszenia zarzutów dotyczących składu sądu w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji strony na skład sądu i braku podniesienia zarzutu w apelacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak zakwestionowania składu sądu pierwszej instancji przez stronę reprezentowaną przez obrońcę, mimo możliwości skorzystania z art. 41 § 1 k.p.k. oraz braku podniesienia zarzutu w środku odwoławczym, wyklucza możliwość stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej na późniejszym etapie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak zakwestionowania składu sądu pierwszej instancji w przewidziany prawem sposób implikuje brak podstaw do nadania sprawie biegu na obecnym etapie postępowania w przedmiocie bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skoro strona miała możliwość zakwestionowania składu sądu pierwszej instancji na przedpolu postępowania lub w środku odwoławczym i tego nie uczyniła, to na obecnym etapie nie można skutecznie podnosić zarzutu bezwzględnej przyczyny odwoławczej z tego tytułu.
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten umożliwia zakwestionowanie składu sądu na przedpolu rozpoznania sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zakwestionowania składu sądu pierwszej instancji przez stronę reprezentowaną przez obrońcę w przewidziany prawem sposób.
Godne uwagi sformułowania
bezwzględnej przyczyny odwoławczej na etapie procedowania • nie zakwestionowała go i nie złożyła wniosku o jego wyłączenie • na przedpolu rozpoznania sprawy w trybie art. 41 § 1 k.p.k. • nie wysnuła przedmiotowego uchybienia w zwykłym środku odwoławczym • brak podstaw do nadania sprawie biegu
Skład orzekający
M.L.
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dotyczących podnoszenia zarzutów dotyczących składu sądu w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji strony na skład sądu i braku podniesienia zarzutu w apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu proceduralnego postępowania karnego, jakim jest skład sądu, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na formalnych przesłankach braku działania strony, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.