V KO 20/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Prokuratora Okręgowego w S. o wznowienie postępowania w sprawie W.P., zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 14 grudnia 1995 r. Wniosek oparto na art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k., wskazując na ujawnienie nowych faktów i dowodów, które nie były znane sądom orzekającym. Jako nowe dowody wskazano zeznania świadków z postępowania Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w S. oraz publikacje historyczne. Prokurator argumentował, że dowody te podważają ustalenie, iż skazanie W.P. przez b. Wojskowy Sąd Rejonowy w S. dotyczyło przestępstw kryminalnych, a nie działalności na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że przedstawione dowody mogą wskazywać na niepodległościowy charakter działalności W.P. i jego grupy „B.”. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił wznowić postępowanie, uchylić postanowienia Sądu Apelacyjnego i Sądu Wojewódzkiego oraz przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S., obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania wznowieniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPodstawy i przesłanki wznowienia postępowania karnego w oparciu o nowe dowody historyczne, zwłaszcza w sprawach dotyczących działalności w okresie powojennym.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i historycznej, gdzie nowe dowody historyczne podważają wcześniejsze ustalenia faktyczne dotyczące charakteru działalności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy ujawnienie nowych faktów i dowodów historycznych oraz zeznań świadków może stanowić podstawę do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem, jeśli dowody te wskazują na niepodległościowy charakter działalności oskarżonego, a nie kryminalny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ujawnienie nowych faktów i dowodów, które podważają ustalenia sądu co do charakteru działalności oskarżonego (np. wskazując na działalność niepodległościową zamiast kryminalnej), stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nowe dowody, w tym publikacje historyczne i zeznania świadków, mogą wskazywać na niepodległościowy charakter działalności grupy „B.” i jej członków, w tym W.P. Dowody te podważają ustalenia sądów niższych instancji, które uznały tę działalność za kryminalną. W związku z tym zaistniała podstawa do wznowienia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Okręgowy w S. | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 540 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Ujawnienie nowych faktów i dowodów nieznanych sądom rozpoznającym sprawę stanowi podstawę do wznowienia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ujawnienie nowych faktów i dowodów historycznych oraz zeznań świadków wskazujących na niepodległościowy charakter działalności W.P. i grupy „B.” • Podważenie ustaleń sądów niższych instancji co do kryminalnego charakteru działalności.
Godne uwagi sformułowania
nowe fakty i dowody nieznane Sądom rozpoznającym sprawę • podważają ustalenie, że skazanie W. P. nastąpiło za przestępstwa kryminalne • nie była w żadnym okresie swojego funkcjonowania grupą kryminalną, a oddziałem zbrojnego podziemia niepodległościowego • mogą wskazywać na niepodległościowy charakter działalności
Skład orzekający
Tomasz Grzegorczyk
przewodniczący
Jerzy Grubba
członek
Dariusz Świecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Podstawy i przesłanki wznowienia postępowania karnego w oparciu o nowe dowody historyczne, zwłaszcza w sprawach dotyczących działalności w okresie powojennym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i historycznej, gdzie nowe dowody historyczne podważają wcześniejsze ustalenia faktyczne dotyczące charakteru działalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy rehabilitacji osoby skazanej za działalność, która po latach okazuje się być walką o niepodległość, a nie przestępstwem kryminalnym. Jest to przykład korygowania błędów przeszłości przez wymiar sprawiedliwości.
“Czy walka o wolność była przestępstwem? Sąd Najwyższy wznowił sprawę sprzed lat, by zbadać historyczne dowody.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.