V KKN 308/98Oddalenie kasacji zdrowie psychiczne kara
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego J. Z., który został skazany z art. 138 § 1 kk z 1969 r. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Wojewódzkiego. Obrońca podniósł dwa główne zarzuty: naruszenie art. 57 kk z 1969 r. przez niezastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary oraz naruszenie przepisów postępowania przez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w celu ustalenia stanu zdrowia psychicznego skazanego. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Odnosząc się do pierwszego zarzutu, Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 57 kk z 1969 r. jedynie zezwala sądowi na zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary, ale go do tego nie obliguje. Kwestia ewentualnego niezastosowania tej instytucji może być rozważana w kontekście niewspółmierności kary, co jednak nie może być przedmiotem zarzutu w kasacji zgodnie z ówczesnymi przepisami kpk. W odniesieniu do drugiego zarzutu, Sąd Najwyższy zauważył, że autor kasacji, będący również autorem apelacji, nigdy nie kwestionował stanu psychicznego oskarżonego ani nie zgłaszał wątpliwości co do jego poczytalności w toku postępowania. Dokumentacja wskazywała na leczenie w poradni zdrowia psychicznego z powodu nieprawidłowej osobowości, a nie z powodu braku poczytalności w chwili popełnienia czynu. Sąd uznał, że wysuwanie zarzutu rażącego naruszenia prawa przez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłych było oczywiste bezzasadne, a nowe fakty i dowody mogłyby być podstawą do procedury wznowienia postępowania, a nie kasacji. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja fakultatywności nadzwyczajnego złagodzenia kary oraz zasady, że nowe dowody nie mogą być zgłaszane w kasacji, a jedynie w procedurze wznowienia postępowania.
Dotyczy przepisów Kodeksu karnego z 1969 r. oraz Kodeksu postępowania karnego z 1969 r.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd jest zobowiązany do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 57 kk z 1969 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd jedynie zezwala na zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary, ale nie jest do tego zobligowany.
Uzasadnienie
Przepis art. 57 kk z 1969 r. ma charakter fakultatywny, a nie obligatoryjny. Niezastosowanie takiej instytucji może być rozważane w kontekście niewspółmierności kary, co nie jest podstawą do zarzutu w kasacji.
Czy zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w celu ustalenia stanu zdrowia psychicznego sprawcy, który leczył się w poradni zdrowia psychicznego, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wątpliwości co do poczytalności nie pojawiły się w toku postępowania, a leczenie miało związek z innymi przyczynami.
Uzasadnienie
Autor kasacji nigdy nie kwestionował stanu psychicznego oskarżonego w toku postępowania. Dokumentacja wskazywała na leczenie z powodu nieprawidłowej osobowości, a nie braku poczytalności w chwili czynu. Wysuwanie takiego zarzutu po zakończeniu postępowania jest bezzasadne, a nowe fakty mogą być podstawą do wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 57
Kodeks karny
Przepis zezwala na nadzwyczajne złagodzenie kary, ale nie obliguje do jego zastosowania.
Pomocnicze
kpk art. 463 § § 1 zd. II
Kodeks postępowania karnego
Zarzut niewspółmierności kary nie może być stawiany w kasacji.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 57 kk z 1969 r. przez niezastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary. • Naruszenie przepisów postępowania przez zaniechanie dowodu ustalającego stan zdrowia psychicznego sprawcy.
Godne uwagi sformułowania
nie może być mowy o samym naruszeniu prawa materialnego tam, gdzie norma zezwala jedynie sądowi na korzystanie z określonej instytucji prawnej, ale do tego nie obliguje • Zagadnienia ze sfery nowych faktów i dowodów mogą być podstawą procedury o wznowienie, a nie postępowania kasacyjnego
Skład orzekający
Tomasz Grzegorczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja fakultatywności nadzwyczajnego złagodzenia kary oraz zasady, że nowe dowody nie mogą być zgłaszane w kasacji, a jedynie w procedurze wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy przepisów Kodeksu karnego z 1969 r. oraz Kodeksu postępowania karnego z 1969 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych w prawie karnym, takich jak stosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary i dowodzenie poczytalności, co jest interesujące dla prawników karnistów.
“Czy sąd MUSI złagodzić karę? Kiedy można powołać się na problemy psychiczne w kasacji?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.