V KK 80/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego P.H. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 24 czerwca 2025 r. (sygn. akt II K 236/25). Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, w szczególności art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. (naruszenie powagi rzeczy osądzonej), stanowiące bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia (art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.). Problem polegał na tym, że Sąd Rejonowy w Kutnie wydał wyrok łączny w dniu 24 czerwca 2025 r., który uprawomocnił się 2 października 2025 r., podczas gdy wcześniej, bo 2 czerwca 2025 r., ten sam sąd wydał inny wyrok łączny (sygn. akt II K 164/25), który uprawomocnił się 10 czerwca 2025 r. Oba wyroki łączyły te same kary jednostkowe i środki karne wobec tego samego skazanego. Sąd Najwyższy stwierdził, że w dniu wydania zaskarżonego wyroku łącznego istniała już ujemna przesłanka procesowa przewidziana w art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., co oznacza, że nie można było wydać kolejnego wyroku łącznego w tym samym zakresie. Wobec tego, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady powagi rzeczy osądzonej w kontekście wyroków łącznych i bezwzględnych przyczyn uchylenia orzeczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji wydania dwóch wyroków łącznych obejmujących te same skazania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wydanie kolejnego wyroku łącznego, który obejmuje te same skazania, co wcześniej wydany i prawomocny wyrok łączny, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie kolejnego wyroku łącznego w sytuacji, gdy wcześniej zapadł już prawomocny wyrok łączny obejmujący te same skazania, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego, w tym naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że w przypadku, gdy wobec tej samej osoby zapadły dwa prawomocne wyroki łączne, obejmujące te same skazania, które objęte były węzłem kar w wyroku, który uprawomocnił się wcześniej, drugi z tych wyroków jest dotknięty rażącym naruszeniem prawa, zaliczanym do bezwzględnych przyczyn uchylenia orzeczenia (art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.). Jest to naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.), które stanowi ujemną przesłankę procesową uniemożliwiającą wydanie kolejnego orzeczenia w tym samym przedmiocie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.H. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (22)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy sprawa o to samo przestępstwo została już prawomocnie osądzona.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 8
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna uchylenia orzeczenia, obejmująca naruszenie powagi rzeczy osądzonej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 1a pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 90 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 3
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 568a § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 569 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 576 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie wyroku łącznego w sytuacji, gdy wcześniej zapadł już prawomocny wyrok łączny obejmujący te same skazania, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
naruszenie powagi rzeczy osądzonej (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.) • bezwzględna przyczyna uchylenia orzeczenia • ujemna przesłanka procesowa
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Dziergawka
członek
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady powagi rzeczy osądzonej w kontekście wyroków łącznych i bezwzględnych przyczyn uchylenia orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydania dwóch wyroków łącznych obejmujących te same skazania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą powagi rzeczy osądzonej, która jest kluczowa dla zapewnienia stabilności prawnej i zapobiegania wielokrotnemu osądzaniu tych samych kwestii. Pokazuje też, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia orzeczeń.
“Sąd Najwyższy: Jeden wyrok łączny to za mało? Sąd uchyla kolejne orzeczenie z powodu naruszenia powagi rzeczy osądzonej.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.