V KK 66/26

V KK 66/26 
 
 
 
 
  
WYROK 
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 
  
Dnia 17 września 2026 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Igor Zgoliński 
SSN Paweł Kołodziejski 
  
w sprawie A.F.  
skazanej z art. 270 § 1 k.k.  
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k.  
na posiedzeniu w dniu 17 września 2026 r.,  
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego,  
od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi  
z dnia 13 stycznia 2026 r., sygn. akt IV K 1499/25  
  
uchyla 
zaskarżony 
wyrok 
i 
sprawę 
przekazuje 
Sądowi 
Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi do ponownego 
rozpoznania.  
  
                         Paweł Kołodziejski      Marek Siwek     Igor Zgoliński 
  
UZASADNIENIE 
 
A.F. została oskarżona o to, że w październiku 2023 r. w Ł. woj. […] w celu 
użycia jako autentyczny podrobiła dokument w postaci umowy kupna - sprzedaży 
pojazdu marki S. o nr rej. [...] z dnia 4 czerwca 2023 r. w ten sposób, że 

V KK 66/26              
2 
 
własnoręcznie sporządziła umowę w całości oraz nakreśliła na nim podpis o treści 
„B.” jako nabywca pojazdu, a następnie użyła go jako autentyczny w Urzędzie 
Miejskim w […] w dniu 31 października 2023 r., tj. o popełnienie przestępstwa z art. 
270 § 1 k.k. 
 
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wyrokiem nakazowym z 13 
stycznia 2026 r., sygn. akt IV K 1499/25: 
1. oskarżoną A.F. uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu 
wypełniającego dyspozycję art. 270 § 1 k.k., za który wymierzył jej 
karę 350 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej 
stawki na kwotę 10 zł; 
2. na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzekł przepadek na rzecz Skarbu 
Państwa umowy kupna - sprzedaży samochodu osobowego marki S. 
o nr rej. [...] z dnia 4 czerwca 2023 r. znajdującej się w aktach sprawy 
na k. 167; 
3. zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.465,75 zł 
tytułem kosztów sądowych. 
 
Wyrok ten uprawomocnił się 28 stycznia 2026 r. 
 
Kasację od tego wyroku wniósł Prokurator Generalny, który zaskarżając go w 
całości na niekorzyść A.F., zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku 
naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 502 § 1 k.p.k., 
polegające na orzeczeniu wobec A.F. – po przeprowadzeniu postępowania 
nakazowego w trybie art. 500 § 1 i 3 k.p.k. i uznaniu jej wyrokiem nakazowym za 
winną popełnienia występku z art. 270 § 1 k.k. – na podstawie art. 270 § 1 k.k. przy 
zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. kary 350 stawek dziennych 
grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, podczas gdy zgodnie 
z treścią przepisu art. 502 § 1 k.p.k. wyrokiem nakazowym można orzec karę 
grzywny w maksymalnej wysokości do 200 stawek dziennych albo do 200 000 zł.  
 
Wskazując na powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego 
wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieścia 
w Łodzi do ponownego rozpoznania.  
 
Sąd Najwyższy zwarzył, co następuje: 

V KK 66/26              
3 
 
Kasacja jest zasadna w stopniu oczywistym i dlatego podlegała uwzględnieniu 
na posiedzeniu bez udziału stron, stosowanie do treści art. 535 § 5 k.p.k. 
Rację ma bowiem skarżący, że przedmiotowy wyrok nakazowy zapadł z 
rażącą obrazą wskazanego w petitum kasacji przepisu prawa procesowego.  
Postępowanie nakazowe podlega rygorom opisanym w rozdziale 53 Kodeksu 
postępowania karanego; zgodnie z art. 500 § 1 k.p.k. w sprawach, w których 
prowadzono dochodzenie, uznając na podstawie zebranego w postępowaniu 
przygotowawczym materiału, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, sąd 
może w wypadkach pozwalających na orzeczenie kary ograniczenia wolności lub 
grzywny wydać wyrok nakazowy. Stosownie zaś do art. 502 § 1 k.p.k., wyrokiem 
nakazowym można orzec karę ograniczenia wolności lub grzywnę w wysokości do 
200 stawek dziennych albo do 200.000 zł. Przepis ten określa nie tylko katalog kar, 
jakie sąd może orzec w postępowaniu nakazowym, ale także określa ich wymiar, co 
oczywiście dotyczy również kary grzywny. 
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zaskarżonym wyrokiem 
wymierzył A.F. za czyn z art. 270 § 1 k.k. karę grzywny w wymiarze 350 stawek 
dziennych, przekraczając górną granicę sankcji możliwej do orzeczenia w 
postępowaniu nakazowym i doprowadzając zarazem do rażącego naruszenia 
przepisu art. 502 § 1 k.p.k. w sposób mający istotny wpływ na treść wydanego 
wyroku.  
W tej sytuacji, zaskarżony wyrok należało uchylić a sprawę przekazać do 
ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieścia, celem 
wydania orzeczenia zgodnego z obowiązującymi regulacjami odnoszącymi się do 
wyroku nakazowego, zwłaszcza określonych w nich limitów kar. 
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.  
  
  
                    Paweł Kołodziejski      Marek Siwek     Igor Zgoliński 
[WB] 
[r.g.]