V KK 460/25Uchylenie wyroku sądu okręgowego w sprawie karnej 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego W.K., który został uniewinniony od popełnienia czynu z art. 164 § 1 Kodeksu karnego. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 8 sierpnia 2025 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 23 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uchylił zaskarżony wyrok w części, w której utrzymano w mocy rozstrzygnięcia zawarte w punktach IV i XII części dyspozytywnej wyroku sądu pierwszej instancji. W tym zakresie sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu w Elblągu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. W pozostałej części kasacja została pozostawiona bez rozpoznania, a koszty postępowania kasacyjnego obciążyły Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty rozpoznawania kasacji, w tym możliwość uchylenia wyroku w części i przekazania do ponownego rozpoznania.
Dotyczy specyficznych rozstrzygnięć sądu pierwszej instancji, które zostały utrzymane w mocy przez sąd odwoławczy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy utrzymanie w mocy rozstrzygnięć sądu pierwszej instancji w punktach IV i XII części dyspozytywnej wyroku przez sąd odwoławczy było prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w części dotyczącej tych rozstrzygnięć nie było prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy określone rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji wymaga uchylenia i ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.k. art. 164 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja prokuratora w zakresie kwestionowania utrzymania w mocy rozstrzygnięć sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja prokuratora w zakresie, w jakim kasacja została pozostawiona bez rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcia zawarte w punktach IV i XII części dyspozytywnej wyroku sądu I instancji i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Elblągu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym • w pozostałym zakresie kasację pozostawia bez rozpoznania
Skład orzekający
Dariusz Kala
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Mirek
członek
Andrzej Stępka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji, w tym możliwość uchylenia wyroku w części i przekazania do ponownego rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych rozstrzygnięć sądu pierwszej instancji, które zostały utrzymane w mocy przez sąd odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i uchylenia wyroku w części, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok: Co to oznacza dla sprawy karnej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.