V KK 449/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Okręgowego w Ś., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ś. skazujący oskarżonych A. W. i Ł. K. na kary grzywny i nawiązki. Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów postępowania karnego, w szczególności art. 117 § 2 k.p.k. w związku z art. 6 k.p.k., poprzez rozpoznanie sprawy na rozprawie odwoławczej mimo usprawiedliwionej nieobecności obrońcy oskarżonych i złożonego przez niego wniosku o odroczenie terminu. Sąd Najwyższy stwierdził, że obrońca prawidłowo usprawiedliwił swoją nieobecność zaświadczeniem lekarskim, a pismo z wnioskiem o odroczenie wpłynęło do sądu po wydaniu orzeczenia. Uznano, że doszło do rażącego naruszenia prawa do obrony, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ś., nakazując dochowanie wymogów związanych z zapewnieniem prawa do obrony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, obowiązek sądu uwzględnienia usprawiedliwionej nieobecności obrońcy, konsekwencje błędów proceduralnych sądu dla praw oskarżonego.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia prawa do obrony na etapie postępowania odwoławczego w sprawie karnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rozpoznanie sprawy na rozprawie odwoławczej pomimo należycie usprawiedliwionej nieobecności obrońcy oskarżonych i złożonego wniosku o odroczenie stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania karnego i prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoznanie sprawy w opisanych okolicznościach stanowi rażące naruszenie art. 117 § 2 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k., które może mieć istotny wpływ na treść wyroku.
Uzasadnienie
Obrońca prawidłowo usprawiedliwił swoją nieobecność, a jego wniosek o odroczenie nie został uwzględniony z powodu błędnego obiegu dokumentów w sądzie. Naruszenie prawa do obrony, zarówno w aspekcie formalnym, jak i materialnym, jest wystarczającą podstawą do uchylenia wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 117 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Należy odroczyć rozprawę, jeżeli obrońca należycie usprawiedliwił swoją nieobecność.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Oskarżony ma prawo do obrony, w tym do korzystania z pomocy obrońcy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Kasacja jest oczywiście zasadna, gdy jej uwzględnienie jest oczywiście uzasadnione.
k.p.k. art. 117a § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa warunki prawidłowego usprawiedliwienia niestawiennictwa obrońcy.
k.p.k. art. 453 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Możliwość składania ustnych oświadczeń i wniosków na rozprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie art. 117 § 2 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. polegające na rozpoznaniu sprawy pomimo usprawiedliwionej nieobecności obrońcy i wniosku o odroczenie. • Naruszenie prawa do obrony, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mogące mieć istotny wpływ na jego treść naruszenie art. 117 § 2 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. polegające na rozpoznaniu sprawy pomimo tego, że obrońca obu oskarżonych należycie usprawiedliwił swoją nieobecność na wyznaczonym terminie rozprawy odwoławczej i złożył jednocześnie wniosek o odroczenie przeprowadzenia tej czynności procesowej, co ograniczyło prawo oskarżonych do obrony. • zaświadczenie lekarza sądowego, dokumentujące niemożność stawiennictwa obrońcy na rozprawie • zaświadczenie to spełnia warunki określone w art. 117a § 2 k.p.k., a więc stanowiło o właściwym, zgodnym z przepisami, usprawiedliwieniu niestawiennictwa obrońcy na rozprawie odwoławczej. • nie można twierdzić, że brak stanowiska obrońcy na rozprawie odwoławczej nie miałby istotnego wpływu na treść wyroku wydanego przez sąd odwoławczy • oskarżeni w tej sprawie nie mogą ponosić konsekwencji niewłaściwego funkcjonowania aparatu wewnątrz sądowego
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący-sprawozdawca
Henryk Gradzik
członek
Kazimierz Klugiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, obowiązek sądu uwzględnienia usprawiedliwionej nieobecności obrońcy, konsekwencje błędów proceduralnych sądu dla praw oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia prawa do obrony na etapie postępowania odwoławczego w sprawie karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje fundamentalne znaczenie prawa do obrony i pokazuje, jak błędy proceduralne sądu mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli same zarzuty merytoryczne nie były przedmiotem analizy kasacyjnej.
“Sąd Najwyższy: Błąd sądu w doręczeniu pisma kosztował uchyleniem wyroku. Prawo do obrony nadrzędne!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.