V KK 385/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego D.L. od wyroku Sądu Okręgowego w O., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. skazujący D.L. za oszustwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Obrońca zarzucił rażącą obrazę przepisów prawa materialnego i procesowego, twierdząc, że skazanemu niesłusznie przypisano działanie z góry powziętym zamiarem wprowadzenia w błąd, gdyż niewykonanie umów wynikało z jego zatrzymania. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Wskazał, że kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, który kontroluje wyłącznie kwestie prawne, a zarzuty obrońcy w istocie uderzały w ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji i stanowiły powtórzenie zarzutów apelacyjnych. Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd odwoławczy prawidłowo rozważył zarzuty apelacyjne i wykazał, że skazany unikał kontaktu z pokrzywdzonymi po otrzymaniu zaliczek, udzielał wykrętnych tłumaczeń i nadal oferował sprzedaż maszyn, co świadczyło o jego zamiarze wprowadzenia w błąd. Ustalenie zamiaru sprawcy należy do ustaleń faktycznych, a nie kasacyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaGranice kontroli kasacyjnej Sądu Najwyższego, niedopuszczalność ponownej oceny ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym, wykładnia art. 286 § 1 k.k. w kontekście zamiaru sprawcy.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i interpretacji przepisów karnych w kontekście ustaleń faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych mogą stanowić podstawę kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja jest środkiem nadzwyczajnym służącym kontroli wyłącznie kwestii prawnych, a nie ponownej ocenie ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Kasacja dotyczy kwestii prawnych, a zarzuty obrońcy skupiały się na ponownej ocenie ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, co wykracza poza zakres kontroli kasacyjnej.
Czy brak możliwości realizacji umowy z powodu zatrzymania sprawcy wyklucza popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli inne okoliczności, takie jak unikanie kontaktu po otrzymaniu zaliczek i wprowadzające w błąd tłumaczenia, świadczą o zamiarze wprowadzenia w błąd.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, że skazany unikał kontaktu z pokrzywdzonymi po otrzymaniu zaliczek, udzielał wykrętnych tłumaczeń i nadal oferował sprzedaż maszyn, co świadczyło o zamiarze wprowadzenia w błąd, niezależnie od późniejszego zatrzymania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.L. | osoba_fizyczna | skazany |
| P.T. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w O. | organ_państwowy | prokurator |
| J.J. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 387 § pkt 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest środkiem nadzwyczajnym służącym kontroli wyłącznie kwestii prawnych, a zarzuty obrońcy skupiały się na ponownej ocenie ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącej obrazy art. 286 § 1 k.k. poprzez przypisanie D.L. działania z góry powziętym zamiarem wprowadzenia pokrzywdzonych w błąd. • Zarzut rażącej obrazy art. 433 § 2 k.p.k. poprzez niedostateczną kontrolę instancyjną.
Godne uwagi sformułowania
Kasacja strony, w polskim modelu środków odwoławczych, jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, wnoszonym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu sądu odwoławczego, a nie orzeczeniu sądu pierwszej instancji • Specyfika i wyjątkowość postępowania kasacyjnego nie pozwala zatem na prowadzenie dublującej, „trzecioinstancyjnej,” kontroli orzeczenia sądu pierwszej instancji • Kasacja sprowadza się w istocie do polemiki z ustaleniami faktycznymi poczynionymi w postępowaniu pierwszoinstancyjnym • Obraza prawa materialnego ma miejsce wtedy, gdy stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a nie zastosowano do niego właściwego przepisu prawa karnego materialnego.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Granice kontroli kasacyjnej Sądu Najwyższego, niedopuszczalność ponownej oceny ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym, wykładnia art. 286 § 1 k.k. w kontekście zamiaru sprawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i interpretacji przepisów karnych w kontekście ustaleń faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące postępowania kasacyjnego i odróżnienia kwestii prawnych od faktycznych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kasacja nie jest trzecią instancją: Sąd Najwyższy przypomina o granicach kontroli orzeczeń.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.