Orzeczenie · 2026-08-31

V KK 222/26Uchylenie wyroku przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania 6

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-08-31
SNKarneinneŚrednianajwyższy
kasacjasąd najwyższyuchylenie wyrokuwłaściwość sąduprawo karne

W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Mławie z dnia 5 marca 2026 r., sygn. akt II K 851/25. Sprawa dotyczyła skazanego A.S., który został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 119 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 31 sierpnia 2026 r., postanowił uchylić zaskarżony wyrok. Jednocześnie Sąd Najwyższy przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Płocku, wskazując, że to ten sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie właściwości sądu w sprawach karnych, w szczególności w kontekście przestępstw popełnionych w zbiegu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku i zbiegu przepisów, może wymagać analizy kontekstu faktycznego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy Sąd Rejonowy w Mławie był właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Okręgowy w Płocku jest właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy w Płocku jest właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji, co skutkowało uchyleniem wyroku Sądu Rejonowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
A.S.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.k. art. 18 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 119 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja Prokuratora Generalnego dotycząca niewłaściwości Sądu Rejonowego do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu, jako właściwemu do rozpoznania sprawy w I instancji.

Skład orzekający

Barbara Skoczkowska

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Artymiuk

członek

Eugeniusz Wildowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości sądu w sprawach karnych, w szczególności w kontekście przestępstw popełnionych w zbiegu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i zbiegu przepisów, może wymagać analizy kontekstu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst