V KK 19/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego D.G. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 26 października 2012 r. Sąd Rejonowy, orzekając w trybie konsensualnym (art. 335 § 1 k.p.k.), skazał oskarżonego za przestępstwa oszustwa, fałszerstwa dokumentów i poświadczenia nieprawdy. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k.) oraz prawa materialnego (art. 86 § 1 k.k.). Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja jest oczywiście zasadna. Wskazał, że wniosek prokuratora o skazanie bez rozprawy zawierał postulaty dotyczące kar jednostkowych i łącznych, które były sprzeczne z prawem materialnym (kara łączna pozbawienia wolności przekraczała dopuszczalny wymiar) oraz nie były w pełni uzgodnione z oskarżonym. Sąd Rejonowy nie dostrzegł tych nieprawidłowości, uwzględniając wadliwy wniosek. Ponadto, sąd nie orzekł warunkowego zawieszenia kary łącznej, mimo że było to zgodne z wnioskiem prokuratora i oskarżonego. Próba naprawienia błędu przez sprostowanie omyłki pisarskiej była nieskuteczna. W związku z powyższymi rażącymi naruszeniami, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Przy ponownym rozpoznaniu sąd powinien ustalić rzeczywiste stanowisko prokuratora i oskarżonego co do wymiaru kar, a także upewnić się, że akceptacja wniosku nie prowadzi do naruszenia prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skazania bez rozprawy (art. 335 § 1 k.p.k.), w szczególności wymogu zgodności wniosku prokuratora z prawem materialnym (art. 86 § 1 k.k.) oraz konieczności uzgodnienia wszystkich elementów kary łącznej z oskarżonym.
Dotyczy specyficznej procedury skazania bez rozprawy w sprawach karnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd może uwzględnić wniosek o skazanie bez rozprawy, jeśli wymiar kary łącznej pozbawienia wolności przekracza sumę kar jednostkowych, naruszając tym samym art. 86 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może uwzględnić takiego wniosku, gdyż prowadziłoby to do rażącego naruszenia prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że uwzględnienie wniosku o skazanie bez rozprawy z karą łączną przekraczającą sumę kar jednostkowych stanowi rażące naruszenie art. 86 § 1 k.k. Obowiązkiem sądu jest sprzeciwienie się takiemu wnioskowi lub doprowadzenie do jego korekty.
Czy sąd może orzec karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, jeśli prokurator i oskarżony uzgodnili warunkowe zawieszenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien orzec zgodnie z uzgodnieniami stron w zakresie warunkowego zawieszenia kary, jeśli wniosek o skazanie bez rozprawy został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd dopuścił się rażącego naruszenia art. 335 § 1 k.p.k. nie orzekając warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej, mimo zgodności stron w tym zakresie.
Czy sąd może uwzględnić wniosek o skazanie bez rozprawy, gdy nie ma pełnej zgody między prokuratorem a oskarżonym co do warunków skazania, w szczególności wymiaru kary łącznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunkiem uwzględnienia wniosku jest zgoda stron na wszystkie jego elementy.
Uzasadnienie
Analiza akt sprawy wykazała rozbieżności między oświadczeniami oskarżonego a wnioskiem prokuratora co do wymiaru kary łącznej i jej warunkowego zawieszenia, co uniemożliwiało skuteczne procedowanie w trybie art. 335 § 1 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 335 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343 § 7
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 105 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k.) polegające na uwzględnieniu wadliwego wniosku prokuratora. • Rażące naruszenie przepisu prawa materialnego (art. 86 § 1 k.k.) poprzez orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności w rozmiarze przekraczającym sumę kar jednostkowych. • Orzeczenie kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, mimo zawartego wniosku o warunkowe zawieszenie. • Brak zgody oskarżonego i prokuratora co do wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się oczywiście zasadna • wydany w trybie określonym w art. 335 § 1 k.p.k. wyrok zapadł z rażącym naruszeniem wskazanych w zarzucie kasacji przepisów prawa procesowego oraz prawa materialnego • już sama treść tego wniosku, bez analizy innych dokumentów zawartych w aktach sprawy, winna obligować sąd meriti do sprzeciwu wobec uwzględnienia takiego wniosku • obowiązkiem sądu powinno być poinformowanie stron, że uwzględnienie wniosku złożonego w trybie określonym w art. 335 § 1 k.p.k. jest możliwe po dokonaniu stosownej korekty tego wniosku • sąd nie dostrzegł, że ten złożony wniosek nie był zgodny z treścią oświadczenia procesowego oskarżonego co do warunków pod jakimi zgadza się na skazanie bez rozprawy • w istocie w aktach sprawy nie było zgody oskarżonego oraz prokuratora co do tego jaką globalnie sankcję karną winien ponieść oskarżony za popełnienie trzech przestępstw • nie tylko godzi się na naruszenie prawa materialnego, ale także akceptuje sytuację, gdy wymiar kary łącznej pozbawienia wolności wskazany we wniosku prokuratora nie był uzgodniony z oskarżonym • dopuścił się rażącego naruszenia przepisu art. 335 § 1 k.p.k. nie orzekając warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności • sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej nie może polegać na dodaniu do wyroku elementu pominiętego w procesie wyrokowania
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Grubba
członek
Dariusz Świecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skazania bez rozprawy (art. 335 § 1 k.p.k.), w szczególności wymogu zgodności wniosku prokuratora z prawem materialnym (art. 86 § 1 k.k.) oraz konieczności uzgodnienia wszystkich elementów kary łącznej z oskarżonym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skazania bez rozprawy w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedur i prawa materialnego nawet w trybie konsensualnym, a błędy mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa karnego.
“Błąd w karze łącznej i brak zgody oskarżonego - Sąd Najwyższy uchyla wyrok skazujący!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.