V KK 186/26

V KK 186/26 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
Dnia 30 lipca 2026 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek 
  
w sprawie M.Ł.,  
skazanego za ciąg przestępstw z art. 197 § 1 k.k. i in.,  
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2026 r.,  
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją  
wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 24 września 2025 r., V Ka 1131/24,  
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku  
z dnia 2 listopada 2023 r., II K 775/19,  
  
p o s t a n o w i ł  
                         wniosku nie uwzględnić.  
  
  
  
UZASADNIENIE 
 
Na skutek kasacji obrońcy skazanego M.Ł. od wyroku Sądu Okręgowego w 
Gdańsku z dnia 24 września 2025 r., V Ka 1131/24, zmieniającego wyrok Sądu 
Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 2 listopada 2023 r., II K 775/19, 
przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa tego skazanego. Za przypisane mu 
przestępstwa z art. 197 § 1 k.k. (także w zw. z art. 12 § 1 k.k.), z art. 197 § 2 k.k. 
(także w zw. z art. 12 § 1 k.k.) i z art. 200 § 1 k.k., M.Ł. został skazany na karę 
łączną 10 lat pozbawienia wolności.  
W kasacji obrońcy został zawarty także wniosek o wstrzymanie wykonania 
zaskarżonego nią wyroku. Uzasadniając wniosek obrońca wskazał, że skazany jest 
osobą chorą, w tym na chorobę Alzheimera oraz choroby sercowo-naczyniowe, a 

V KK 186/26              
2 
 
 
zatem odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności naraża go na wyjątkowo 
ciężkie skutki w postaci dalszej utraty zdrowia. 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 
 
 
Wniosek jest niezasadny.  
Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku 
wyłącznie w wyjątkowych przypadkach. Za podjęciem takiej decyzji muszą 
przemawiać: 
bardzo 
wysokie 
prawdopodobieństwo 
uwzględnienia 
kasacji, 
nietrafność merytoryczna wyroku oraz ustalenie, że wykonanie kary przed 
rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w 
zasadzie nieodwracalne skutki. Zasadnie podkreśla się więc, że można wstrzymać 
wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku, jeżeli wyraźnie rysuje się perspektywa 
uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania na 
skutek uwzględnienia kasacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 
lutego 2018 r., II KK 23/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2025 
r., II KK 83/25). Niezbędne jest zatem ustalenie, że postawione orzeczeniu sądu 
odwoławczego zarzuty (i argumentacja zaprezentowana na ich poparcie) dają 
asumpt do przyjęcia poglądu o niemal pewnej wadliwości zaskarżonego wyroku 
sądu odwoławczego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 3 kwietnia 
2025 r., IV KK 55/25; z dnia 27 marca 2025 r., III KK 84/25). W tej sprawie nie 
zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych 
w kasacji obrońcy.  
Powodu do wstrzymania wykonania wyroku nie stanowi również sytuacja 
zdrowotna skazanego, akcentowana we wniosku. Może ona bowiem być 
uwzględniona w ramach instytucji dotyczących wykonywania kary pozbawienia 
wolności, uregulowanych w art. 151 k.k.w. lub art. 153 k.k.w., na zasadach tam 
przewidzianych. 
Podsumowując, nie zachodzą w tej sprawie wystarczające podstawy do 
zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dodać 
należy, że decyzja w tym względzie w żadnym razie nie przesądza ostatecznego 

V KK 186/26              
3 
 
 
rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji skarżącego od prawomocnego wyroku 
Sądu Okręgowego w Gdańsku. 
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części 
dyspozytywnej postanowienia.  
[WB] 
[a.ł]