V KK 154/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanych M.G. i M.P. od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wieluniu. Skazani zostali uznani za winnych popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) i innych czynów, w tym z art. 191 § 2 k.k., polegających na doprowadzeniu pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 30 000 zł poprzez działania windykacyjne połączone z groźbą i wprowadzaniem w błąd. Sąd pierwszej instancji orzekł kary roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywny oraz nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego. Sąd odwoławczy zmienił jedynie podstawę prawną orzeczenia nawiązki. Obrońca w kasacji podniósł zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., argumentując, że prawo do obrony skazanych zostało naruszone z powodu nieefektywnego udziału obrońcy w postępowaniu. Sąd Najwyższy oddalił kasację, stwierdzając, że nie zaistniały przesłanki do obrony obligatoryjnej ani inne okoliczności wskazujące na naruszenie prawa do obrony w stopniu uzasadniającym uwzględnienie kasacji. Sąd podkreślił, że nienależyte lub nieefektywne wykonywanie obowiązków obrończych nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej, a jedynie względną, niedopuszczalną w postępowaniu kasacyjnym przy karach z warunkowym zawieszeniem wykonania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. w kontekście prawa do obrony i nieefektywności obrony.
Dotyczy spraw karnych z karami warunkowo zawieszonymi, gdzie kasacja jest ograniczona do bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie prawa do obrony z powodu nieefektywnego udziału obrońcy w postępowaniu stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nienależyte lub nieefektywne wykonywanie obowiązków obrończych nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., a jedynie względną, niedopuszczalną w postępowaniu kasacyjnym przy karach z warunkowym zawieszeniem wykonania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. dotyczy sytuacji, gdy oskarżony nie miał obrońcy w przypadkach obowiązkowych lub obrońca nie brał udziału w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy. Nieefektywność obrony, nawet jeśli wynika z błędnych decyzji procesowych obrońcy, nie spełnia tych przesłanek. Takie sytuacje można co najwyżej zakwalifikować jako obrazę prawa procesowego stanowiącą względną przyczynę odwoławczą.
Czy w sprawie, w której orzeczono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, dopuszczalne jest wniesienie kasacji z powołaniem się na inne niż bezwzględne przyczyny odwoławcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku kar z warunkowym zawieszeniem wykonania, podstawą kasacji strony na korzyść mogą być tylko okoliczności określone w art. 439 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że wobec wymierzenia skazanym kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, podstawą kasacji strony na korzyść mogły być tylko okoliczności określone w art. 439 § 1 k.p.k., co ogranicza zakres dopuszczalnych zarzutów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.G. | osoba_fizyczna | skazana |
| M.P. | osoba_fizyczna | skazana |
| M.K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| H.Ś. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
Przepisy (25)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 191 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57b
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 10
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 79 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 80
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 2 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja obrońcy jest oczywiście bezzasadna. • Nie zaistniały przesłanki do obrony obligatoryjnej. • Nieefektywność obrony nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa do obrony z powodu nieefektywnego udziału obrońcy w postępowaniu. • Bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
kasacja stanowi nieudaną próbę zaskarżenia prawomocnego orzeczenia Sądu II instancji w sytuacji występowania ograniczonych postaw do wniesienia przedmiotowego nadzwyczajnego środka zaskarżenia • Nienależyte lub nieefektywne wykonywanie obowiazków obrończych, gdyby nawet rozpatrywać je w kategoriach naruszenia prawa do obrony, można byłoby co najwyżej zakwalifikować jako obrazę prawa procesowego stanowiącą względną przyczynę odwoławczą • Absurdem byłoby bowiem dopatrywać się po stronie orzekających Sądów jakiegokolwiek uchybienia (a tym bardziej rangi bezwzględnej przyczyny odwoławczej) z powodu obiektywnie nieefektywnie udzielonej pomocy prawnej przez obrońcę
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. w kontekście prawa do obrony i nieefektywności obrony."
Ograniczenia: Dotyczy spraw karnych z karami warunkowo zawieszonymi, gdzie kasacja jest ograniczona do bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego - prawa do obrony i jego granic w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy nieudolna obrona może unieważnić wyrok? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice prawa do obrony.”
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
odszkodowanie: 30 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.