Orzeczenie · 2024-11-27

V KK 137/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-11-27
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokanajwyższy
kradzieżwykroczenienowelizacja prawapróg przepołowieniaSąd Najwyższykasacjaprawo karneprawo wykroczeń

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść oskarżonych V. S. i Y. C., którzy zostali oskarżeni o kradzież mienia o łącznej wartości 619,89 zł. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 16 stycznia 2024 r. warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonych na okres roku próby, orzekając świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Prokurator Generalny zaskarżył ten wyrok w całości, podnosząc zarzut rażącego naruszenia prawa karnego procesowego i materialnego. Argumentował, że w związku z nowelizacją Kodeksu wykroczeń, która weszła w życie 1 października 2023 r. i podniosła próg wartości kradzieży kwalifikowanej jako przestępstwo do 800 zł, czyn zarzucany oskarżonym powinien być traktowany jako wykroczenie, a nie przestępstwo. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną. Stwierdził, że w dacie orzekania przez sąd rejonowy (16 stycznia 2024 r.) należało stosować nową ustawę, zgodnie z którą łączna wartość skradzionego mienia (619,89 zł) nie przekraczała 800 zł, co kwalifikowało czyn jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. Nieuwzględnienie tej zmiany i zastosowanie przepisów o postępowaniu karnym stanowiło rażące naruszenie prawa. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania, nakazując procedowanie w trybie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Zasądzono również wynagrodzenie dla tłumacza przysięgłego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów intertemporalnych w prawie karnym i wykroczeniowym, stosowanie nowelizacji prawa, zmiana progu przepołowienia kradzieży.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i momentu wejścia w życie nowelizacji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy czyn polegający na zaborze mienia o łącznej wartości poniżej 800 zł, popełniony po wejściu w życie nowelizacji Kodeksu wykroczeń podwyższającej próg kradzieży kwalifikowanej jako przestępstwo, powinien być traktowany jako przestępstwo, czy wykroczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Po nowelizacji Kodeksu wykroczeń, która podniosła próg wartości kradzieży kwalifikowanej jako przestępstwo do 800 zł, czyn o wartości poniżej tej kwoty powinien być traktowany jako wykroczenie, a nie przestępstwo.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że w dacie orzekania przez sąd rejonowy obowiązywała już nowelizacja Kodeksu wykroczeń, która podniosła próg wartości kradzieży kwalifikowanej jako przestępstwo z 500 zł do 800 zł. Ponieważ łączna wartość skradzionego mienia wynosiła 619,89 zł, czyn ten wyczerpywał znamiona wykroczenia, a nie przestępstwa. Zastosowanie przepisów o postępowaniu karnym było rażącym naruszeniem prawa.

Czy sąd orzekający w sprawie o czyn popełniony przed nowelizacją prawa, ale rozstrzygany po wejściu w życie nowych przepisów, powinien stosować prawo nowe, jeśli jest ono względniejsze dla sprawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien stosować ustawę nową, jeśli jest ona względniejsza dla sprawcy, zgodnie z zasadą intertemporalną.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że w dacie orzekania przez sąd rejonowy (16 stycznia 2024 r.) obowiązywała już nowelizacja Kodeksu wykroczeń. Zgodnie z art. 2 § 1 k.w., w razie zmiany przepisów, należy stosować ustawę nową, jeśli jest ona względniejsza dla sprawcy. W tym przypadku nowa ustawa była względniejsza, ponieważ kwalifikowała czyn jako wykroczenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżeni (w sensie proceduralnym)

Strony

NazwaTypRola
V. S.osoba_fizycznaoskarżony
Y. C.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca kasacji
A. B.osoba_fizycznatłumacz przysięgły

Przepisy (11)

Główne

k.p.k. art. 341 § 2

Kodeks postępowania karnego

Niezasadne uwzględnienie wniosku prokuratora i wydanie wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne stanowi rażące naruszenie prawa.

k.p.k. art. 341 § 5

Kodeks postępowania karnego

Niezasadne uwzględnienie wniosku prokuratora i wydanie wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne stanowi rażące naruszenie prawa.

k.w. art. 119 § 1

Kodeks wykroczeń

Kradzież cudzych rzeczy ruchomych, których łączna wartość nie przekroczyła 800 złotych, stanowi wykroczenie.

k.w. art. 2 § 1

Kodeks wykroczeń

W razie zmiany przepisów, należy stosować ustawę nową, jeśli jest ona względniejsza dla sprawcy.

Pomocnicze

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 400 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana progu wartości kradzieży kwalifikowanej jako przestępstwo z 500 zł do 800 zł w Kodeksie wykroczeń. • Czyn oskarżonych, którego wartość wynosiła 619,89 zł, po nowelizacji powinien być traktowany jako wykroczenie. • Sąd powinien stosować ustawę nową, względniejszą dla sprawcy.

Godne uwagi sformułowania

rażące naruszenie prawa karnego procesowego • rażąca obraza prawa karnego materialnego • zachowanie V. S. i Y. C. realizowało jedynie znamiona wykroczeń z art. 119 § 1 k.w. • kasacja jest oczywiście zasadna

Skład orzekający

Kazimierz Klugiewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Waldemar Płóciennik

członek

Zbigniew Puszkarski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych w prawie karnym i wykroczeniowym, stosowanie nowelizacji prawa, zmiana progu przepołowienia kradzieży."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i momentu wejścia w życie nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotna jest znajomość aktualnych przepisów i nowelizacji prawa, nawet w pozornie rutynowych sprawach o kradzież, co może mieć kluczowe znaczenie dla kwalifikacji czynu.

Czy kradzież za 600 zł to przestępstwo? Sąd Najwyższy wyjaśnia po zmianie prawa!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst