V KK 137/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na korzyść skazanego R. T., który został oskarżony o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, mimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów. Prokurator Generalny zarzucił rażącą obrazę art. 178a § 1 i 4 k.k., argumentując, że stwierdzone u skazanego stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu (0,25 mg/dm³) nie przekroczyło progu stanowiącego przestępstwo, a badanie krwi nie zostało przeprowadzone. Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając zarzuty za bezzasadne. Sąd wskazał, że art. 115 § 16 k.k. dopuszcza dwa alternatywne kryteria stwierdzenia stanu nietrzeźwości: zawartość alkoholu we krwi lub w wydychanym powietrzu. Badanie alkomatem, które wykazało 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i automatycznie przeliczyło ten wynik na 0,52 promila alkoholu we krwi, jest wystarczające do ustalenia stanu nietrzeźwości, ponieważ badanie wydychanego powietrza jest pośrednią analizą krwi. Podkreślono, że opis czynu w akcie oskarżenia nie jest wiążący dla sądu, a sąd może uwzględnić dowody wskazujące na popełnienie przestępstwa, nawet jeśli akt oskarżenia tego nie precyzuje. Sąd Najwyższy odrzucił również zarzut obrazy art. 5 § 2 k.p.k. (zasada in dubio pro reo), argumentując, że na podstawie wyników badań (0,25 mg/l w wydychanym powietrzu i 0,52 promila we krwi przy pierwszym badaniu, oraz 0,24 mg/l i 0,50 promila przy drugim) oraz czasu, jaki upłynął od zatrzymania do badania, można było jednoznacznie stwierdzić, że w momencie prowadzenia pojazdu skazany znajdował się w stanie nietrzeźwości, a nie jedynie po użyciu alkoholu. Koszty postępowania kasacyjnego przejął na siebie Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie stanu nietrzeźwości na podstawie badania alkomatem, znaczenie opisu czynu w akcie oskarżenia, stosowanie zasady in dubio pro reo w sprawach o prowadzenie pojazdów pod wpływem alkoholu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie badanie alkomatem zostało przeprowadzone krótko po zatrzymaniu pojazdu, a oskarżony spożywał alkohol wcześniej. Interpretacja art. 115 § 16 k.k. w kontekście badań alkomatem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy badanie alkomatem, które wykazało 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i automatycznie przeliczyło ten wynik na 0,52 promila alkoholu we krwi, jest wystarczające do stwierdzenia stanu nietrzeźwości, nawet jeśli nie pobrano krwi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, badanie alkomatem jest wystarczające do stwierdzenia stanu nietrzeźwości, ponieważ jest to pośrednia analiza krwi, a art. 115 § 16 k.k. dopuszcza dwa alternatywne kryteria.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że badanie wydychanego powietrza jest pośrednią analizą krwi i urządzenia elektroniczne, takie jak Alkometr, przeliczają wynik na stężenie alkoholu we krwi, opierając się na stałym związku między tymi wartościami. Dlatego sąd mógł oprzeć ustalenia faktyczne na wyniku badania alkomatem, nawet bez badania krwi.
Czy opis czynu w akcie oskarżenia jest wiążący dla sądu w zakresie ustalenia znamion przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opis czynu w akcie oskarżenia nie jest wiążący dla sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd może uwzględnić dowody wskazujące na popełnienie przestępstwa i zmienić opis zachowania przestępnego, nawet jeśli akt oskarżenia nie wskazywał na wszystkie istotne elementy, pod warunkiem zachowania tożsamości zdarzenia faktycznego.
Czy w sytuacji, gdy wyniki badań alkomatem wskazują na graniczne wartości, należy stosować zasadę in dubio pro reo (art. 5 § 2 k.p.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tej sprawie nie było podstaw do stosowania zasady in dubio pro reo.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że na podstawie wyników badań i czasu, jaki upłynął od zatrzymania do badania, można było jednoznacznie stwierdzić, że w momencie prowadzenia pojazdu oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości, a nie jedynie po użyciu alkoholu. Nie istniała zatem wątpliwość co do stanu oskarżonego, która wymagałaby zastosowania zasady in dubio pro reo.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. T. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
k.k. art. 115 § 16
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 343 § 7
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
u.w.t.p.a. art. 46 § 2
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 118 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Badanie alkomatem jest wystarczające do stwierdzenia stanu nietrzeźwości, nawet bez badania krwi. • Opis czynu w akcie oskarżenia nie jest wiążący dla sądu. • Nie było wątpliwości co do stanu nietrzeźwości w momencie prowadzenia pojazdu, co wyklucza stosowanie zasady in dubio pro reo.
Odrzucone argumenty
Stwierdzone stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu (0,25 mg/dm³) nie przekroczyło progu przestępstwa. • Badanie krwi nie zostało przeprowadzone, co uniemożliwia ustalenie zawartości alkoholu we krwi. • Sąd powinien był zastosować zasadę in dubio pro reo z uwagi na graniczne wyniki badań.
Godne uwagi sformułowania
badanie wydychanego powietrza jest jednocześnie pośrednią analizą krwi przepływającej przez pęcherzyki płucne, czyli zawartości alkoholu także we krwi • sam opis czynu zawarty w akcie oskarżenia, nie jest wiążący dla sądu • znaczenie ma tu ten stan, w jakim oskarżony znajdował się w momencie zatrzymania go, gdy prowadził pojazd, a nie wynik badania przeprowadzony w jakiś czas później
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący
Tomasz Grzegorczyk
sprawozdawca
Edward Matwijów
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie stanu nietrzeźwości na podstawie badania alkomatem, znaczenie opisu czynu w akcie oskarżenia, stosowanie zasady in dubio pro reo w sprawach o prowadzenie pojazdów pod wpływem alkoholu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie badanie alkomatem zostało przeprowadzone krótko po zatrzymaniu pojazdu, a oskarżony spożywał alkohol wcześniej. Interpretacja art. 115 § 16 k.k. w kontekście badań alkomatem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu prowadzenia pojazdów pod wpływem alkoholu i wyjaśnia kluczowe kwestie techniczne związane z badaniem alkomatem oraz jego prawną interpretacją.
“Czy badanie alkomatem wystarczy, by skazać za jazdę po pijaku? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.