Pełny tekst orzeczenia

V KK 116/22

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

SN
Sygn. akt V KK 116/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 kwietnia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)
‎
SSN Rafał Malarski (sprawozdawca)
‎
SSN Andrzej Stępka
w sprawie
K. K.
ukaranego z art. 121 § 1 k.w.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.)
w dniu 6 kwietnia 2022 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego
od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ż.
z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II W (…),
uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i – na podstawie art. 45 § 1 k.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. - umarza postępowanie, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Prokurator Generalny zaskarżył w całości na korzyść K. K.  prawomocny wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Ż.  z 23 maja 2019 r., którym wymierzono obwinionemu łącznie karę 2 miesięcy ograniczenia wolności za popełnienie w dniach 11 sierpnia i 13 grudnia 2018 r. dwóch szalbierstw stanowiących wykroczenia z art. 121 § 1 k.w. Podnosząc zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia art. 20 § 1 k.w. polegającego na wymierzeniu obwinionemu kary ograniczenia wolności w wymiarze dwukrotnie przekraczającym ustawową granicę, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego i umorzenie postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jako oczywiście zasadna zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w.).
Zgodnie z art. 20 § 1 k.w. kara ograniczenia wolności trwa jeden miesiąc; od zasady tej nie przewidziano żadnych wyjątków, co m.in. oznacza, że braku prawnej możliwości orzeczenia kary tego rodzaju przekraczającej miesiąc nie eliminuje także art. 9 § 2 k.w. (zob. wyr. SN z 9 czerwca 2021 r., V KK 544/20). Zatem wzruszenie zaskarżonego wyroku jawiło się jako oczywiste.
Art. 45 § 1 k.w. stanowi, że karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu. Ponieważ najdłuższy możliwy trzyletni okres przedawnienia upłynął 13 grudnia 2021 r., konieczne stało się umorzenie postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.
Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa po myśli art. 119 § 2 pkt 1 k.p.w.