V KK 116/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProkurator Generalny zaskarżył prawomocny wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II W (...), którym K. K. został skazany na karę 2 miesięcy ograniczenia wolności za dwa wykroczenia z art. 121 § 1 k.w. popełnione w dniach 11 sierpnia i 13 grudnia 2018 r. Głównym zarzutem kasacji było rażące naruszenie art. 20 § 1 k.w., który stanowi, że kara ograniczenia wolności trwa jeden miesiąc, a sąd orzekł karę dwukrotnie przekraczającą tę granicę. Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, uznał kasację za oczywiście zasadną. Stwierdzono, że kara ograniczenia wolności nie może przekroczyć jednego miesiąca, a brak jest podstaw prawnych do orzeczenia kary dłuższej. Ponadto, Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 45 § 1 k.w., karalność wykroczenia ustaje po upływie roku od jego popełnienia, a w tym przypadku najdłuższy możliwy okres przedawnienia upłynął 13 grudnia 2021 r. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. umorzył postępowanie, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretację art. 20 § 1 k.w. (ograniczenie wymiaru kary ograniczenia wolności) oraz art. 45 § 1 k.w. (przedawnienie karalności wykroczeń).
Dotyczy specyficznego wykroczenia i zastosowania kary ograniczenia wolności. Interpretacja art. 20 § 1 k.w. jest utrwalona.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kara ograniczenia wolności może przekroczyć jeden miesiąc, zgodnie z art. 20 § 1 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara ograniczenia wolności trwa jeden miesiąc i nie przewidziano od tej zasady wyjątków.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 20 § 1 k.w. jasno stanowi, iż kara ograniczenia wolności trwa jeden miesiąc, a brak jest przepisów pozwalających na orzeczenie kary dłuższej, nawet z uwzględnieniem art. 9 § 2 k.w.
Czy postępowanie w sprawie wykroczenia uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, karalność wykroczenia ustała z uwagi na upływ terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z art. 45 § 1 k.w., karalność wykroczenia ustaje po upływie roku od jego popełnienia, a w tym przypadku najdłuższy możliwy okres przedawnienia upłynął przed datą rozpoznania sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 121 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy popełnienia szalbierstwa.
k.w. art. 20 § § 1
Kodeks wykroczeń
Kara ograniczenia wolności trwa jeden miesiąc; brak możliwości orzeczenia kary dłuższej.
k.w. art. 45 § § 1
Kodeks wykroczeń
Karalność wykroczenia ustaje po upływie roku od jego popełnienia; z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu, jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie.
k.p.w. art. 5 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
pkt 4 - postępowanie umarza się m.in. z powodu ustania karalności.
Pomocnicze
k.p.w. art. 119 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
pkt 1 - kosztami postępowania obciąża się Skarb Państwa w przypadku umorzenia postępowania.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu bez udziału stron.
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Wspomniany jako nieeliminujący braku prawnej możliwości orzeczenia kary przekraczającej miesiąc.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara ograniczenia wolności orzeczona w wymiarze przekraczającym jeden miesiąc jest niezgodna z art. 20 § 1 k.w. • Upływ terminu przedawnienia karalności wykroczenia na podstawie art. 45 § 1 k.w.
Godne uwagi sformułowania
kara ograniczenia wolności trwa jeden miesiąc; od zasady tej nie przewidziano żadnych wyjątków • braku prawnej możliwości orzeczenia kary tego rodzaju przekraczającej miesiąc nie eliminuje także art. 9 § 2 k.w. • najdłuższy możliwy trzyletni okres przedawnienia upłynął 13 grudnia 2021 r., konieczne stało się umorzenie postępowania
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Rafał Malarski
sprawozdawca
Andrzej Stępka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację art. 20 § 1 k.w. (ograniczenie wymiaru kary ograniczenia wolności) oraz art. 45 § 1 k.w. (przedawnienie karalności wykroczeń)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wykroczenia i zastosowania kary ograniczenia wolności. Interpretacja art. 20 § 1 k.w. jest utrwalona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z przedawnieniem i prawidłowym wymiarem kary w sprawach o wykroczenia, co jest ważne dla praktyków prawa.
“Sąd Najwyższy: Kara ograniczenia wolności nie może trwać dłużej niż miesiąc. Sprawa K. K. zakończona umorzeniem.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.