Orzeczenie · 2025-04-30

V KK 107/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-04-30
SNKarnewykroczeniaWysokanajwyższy
wykroczeniepostępowanie nakazowekasacjaprawo procesoweSąd NajwyższyRzecznik Praw Obywatelskichpoczytalnośćprawo do obrony

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 kwietnia 2025 r. (sygn. akt V KK 107/25) uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 22 stycznia 2024 r. (sygn. akt II W 38/24), którym S. G. został uznany za winnego wykroczeń z art. 66 § 1 k.w. (bezpodstawne wezwanie na interwencję) i art. 141 k.w. (używanie słów nieprzyzwoitych) oraz wymierzono mu karę grzywny w łącznej kwocie 1000 zł. Kasację od tego wyroku wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 93 § 2 k.p.w., który wymaga, aby okoliczności czynu i wina obwinionego nie budziły wątpliwości w postępowaniu nakazowym. Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska Rzecznika, wskazując, że materiał dowodowy był znikomy, obwiniony nie został przesłuchany, a jego zachowanie podczas interwencji było irracjonalne. Ponadto, późniejsza diagnoza schizofrenii paranoidalnej u obwinionego powinna była skłonić sąd do rozważenia zastosowania przepisów dotyczących poczytalności. Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie nakazowe jest zarezerwowane dla spraw oczywistych, a w tym przypadku wątpliwości co do winy i okoliczności czynu, a także brak możliwości obrony, uniemożliwiały zastosowanie tego trybu. W konsekwencji, zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Tczewie w zwykłym trybie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie przepisów o postępowaniu nakazowym, prawo do obrony, konieczność badania poczytalności w sprawach o wykroczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania postępowania nakazowego w sprawie o wykroczenie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd może orzekać w postępowaniu nakazowym, gdy istnieją wątpliwości co do okoliczności czynu i winy obwinionego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie nakazowe jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że postępowanie nakazowe jest instytucją zarezerwowaną dla spraw oczywistych. W analizowanej sprawie brak było wystarczającego materiału dowodowego, obwiniony nie został przesłuchany, a jego zachowanie było irracjonalne, co powinno skłonić sąd do zbadania jego stanu psychicznego i odstąpienia od trybu nakazowego.

Czy sąd powinien zbadać stan psychiczny obwinionego w postępowaniu nakazowym, jeśli jego zachowanie jest irracjonalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, irracjonalne zachowanie obwinionego, zwłaszcza w kontekście późniejszej diagnozy psychiatrycznej, powinno skłonić sąd do zbadania jego poczytalności i ewentualnego zastosowania przepisów dotyczących stanu psychicznego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że zachowanie obwinionego było wyraźnie irracjonalne, a brak nietrzeźwości czy wpływu środków odurzających, w połączeniu z późniejszą diagnozą schizofrenii paranoidalnej, wskazywał na potrzebę sprawdzenia, czy nie zachodzą okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność.

Czy naruszenie prawa do obrony obwinionego w postępowaniu nakazowym uzasadnia uchylenie wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie prawa do obrony, w tym brak możliwości przedstawienia swojego stanowiska, jest rażącym naruszeniem prawa procesowego uzasadniającym uchylenie wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że rozpoznanie sprawy w postępowaniu nakazowym wbrew przepisom, bez przesłuchania obwinionego i możliwości przedstawienia przez niego swojego stanowiska, stanowi naruszenie prawa do obrony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku nakazowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
S. G.

Strony

NazwaTypRola
S. G.osoba_fizycznaukarany
Rzecznik Praw Obywatelskichorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (13)

Główne

k.w. art. 66 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 141

Kodeks wykroczeń

k.p.w. art. 93 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości.

k.p.s.w. art. 92 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Pomocnicze

k.p.w. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Rozpoznanie kasacji na posiedzeniu bez udziału stron.

k.p.w. art. 537 § § 1 i 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 110 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 15 § § 2 i 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 112

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 54 § § 3

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 54 § § 6

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 54 § § 7

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.w. art. 17 § § 1 i 2

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy zastosował postępowanie nakazowe mimo braku spełnienia wymogów z art. 93 § 2 k.p.w. (okoliczności czynu i wina nie budziły wątpliwości). • Zebrany materiał dowodowy był znikomy i nie pozwalał na przyjęcie, że wątpliwości co do winy i okoliczności czynu nie istniały. • Obwiniony nie został przesłuchany, co naruszyło jego prawo do obrony. • Zachowanie obwinionego było irracjonalne, co powinno skłonić sąd do zbadania jego stanu psychicznego i ewentualnego zastosowania przepisów dotyczących poczytalności (art. 17 k.w.). • Obwiniony przebywał w szpitalu psychiatrycznym w dacie wydania wyroku, zdiagnozowano u niego schizofrenię paranoidalną.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie nakazowe jest instytucją, której stosowanie zastrzeżono do najbardziej oczywistych przypadków • zachowanie obwinionego było bowiem wyraźnie irracjonalne • uchybienia, jakich dopuścił się Sąd Rejonowy w Tczewie mają rażący charakter, ponieważ doprowadziły do rozpoznania sprawy w postępowaniu nakazowym, wbrew wyraźnemu ustawowemu zakazowi procedowania w tym trybie.

Skład orzekający

Zbigniew Puszkarski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów o postępowaniu nakazowym, prawo do obrony, konieczność badania poczytalności w sprawach o wykroczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania postępowania nakazowego w sprawie o wykroczenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur prawnych i prawa do obrony, nawet w sprawach o wykroczenia, a także jak istotne jest uwzględnianie stanu psychicznego sprawcy.

Sąd Najwyższy: Postępowanie nakazowe nie dla spraw z wątpliwościami i bez przesłuchania!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst