V KB 141/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego, wydał zarządzenie w odpowiedzi na pismo sędziego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku X.Y., dotyczące wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić pismo sędziemu X.Y. oraz zakreślić sprawę jako zakończoną w inny sposób. Uzasadnienie zarządzenia wskazuje, że możliwość przeprowadzenia tzw. postępowania testowego wobec sędziego sądu powszechnego jest limitowana nie tylko przez krąg podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku, ale także przez kryterium funkcjonalne. Wniosek taki może być złożony jedynie w sprawach, w których termin rozpoznania i wydania orzeczenia jest dłuższy niż miesiąc od złożenia pisma wszczynającego postępowanie. Sprawa, w której sędzia złożył pismo, dotyczyła rozpoznania w postępowaniu odwoławczym zażalenia na postanowienie o tymczasowym aresztowaniu. Tego rodzaju sprawy powinny być rozpoznane w terminach znacznie krótszych, określonych w Kodeksie postępowania karnego. W związku z tym, Sąd Najwyższy stwierdził, że procedura testowa nie ma zastosowania w tego typu sprawach, a co za tym idzie, sędzia sądu powszechnego nie dysponuje prawem do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie wniosku o wyłączenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych dotyczących procedury testowej sędziego oraz ich zastosowanie w kontekście spraw karnych o szczególnym rygorze terminowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku sędziego o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej jego niezawisłości i bezstronności w kontekście spraw karnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy procedura testowa dotycząca zbadania niezawisłości i bezstronności sędziego ma zastosowanie do spraw o rozpoznanie zażalenia na postanowienie o tymczasowym aresztowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, procedura testowa nie ma zastosowania do spraw o rozpoznanie zażalenia na postanowienie o tymczasowym aresztowaniu ze względu na ich terminowy charakter.
Uzasadnienie
Sprawy dotyczące zażaleń na postanowienia o tymczasowym aresztowaniu podlegają rygorystycznym terminom rozpoznania, znacznie krótszym niż miesiąc. Procedura testowa, przewidziana w Prawie o ustroju sądów powszechnych, ma zastosowanie jedynie do spraw, w których termin rozpoznania jest dłuższy niż miesiąc. W związku z tym, sędzia nie może złożyć wniosku o ponowne rozpoznanie wniosku o wyłączenie w tego typu sprawach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sędzia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku X.Y. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
usp art. 45a § § 4
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa kryterium funkcjonalne dla wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, limitujące jego złożenie do spraw, w których termin rozpoznania jest dłuższy niż miesiąc (a contrario).
Pomocnicze
usp art. 42a § § 6
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa kto może złożyć wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy.
k.p.k. art. 463 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Nakłada obowiązek przedstawienia sprawy sądowi odwoławczemu w ciągu 48 godzin.
k.p.k. art. 252 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Określa termin rozpoznania zażalenia przez sąd odwoławczy (przed upływem 7 dni od przekazania akt).
usp art. 42a § § 13
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Dotyczy prawa sędziego do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie wniosku o wyłączenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Procedura testowa nie ma zastosowania do spraw o rozpoznanie zażalenia na postanowienie o tymczasowym aresztowaniu ze względu na ich terminowy charakter.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość przeprowadzenia tzw. postępowania testowego wobec sędziego sądu powszechnego limitowana jest nie tylko poprzez określenie, kto może taki wniosek złożyć (...), ale także poprzez kryterium funkcjonalne • Sprawa, w której sędzia złożył pismo zarejestrowane pod sygnaturą V KB 141/25 dotyczyła rozpoznania w postępowaniu odwoławczym zażalenia na postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania. • Tego rodzaju sprawy powinny być natomiast przedstawione sądowi odwoławczemu w ciągu 48 godzin (...) i rozpoznane przed upływem 7 dni od przekazania sądowi zażalenia z niezbędnymi aktami.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
Prezes Sądu Najwyższego
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych dotyczących procedury testowej sędziego oraz ich zastosowanie w kontekście spraw karnych o szczególnym rygorze terminowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku sędziego o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej jego niezawisłości i bezstronności w kontekście spraw karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii ustrojowych związanych z niezawisłością sędziowską i procedurami kontrolnymi, choć rozstrzygnięcie jest proceduralne.
“Sąd Najwyższy wyjaśnia: Kiedy sędzia nie może kwestionować własnej niezawisłości?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.