V K 1791/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie rozpoznał sprawę z oskarżenia przeciwko M. M., synowi E. i A., urodzonemu w Armenii, oskarżonemu o kradzież z włamaniem pojazdu marki B. w dniu 20 czerwca 2018 r. w Warszawie. Wartość strat oszacowano na 6300 złotych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k., kwalifikując go jako zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci pojazdu o wartości 8.200 złotych na szkodę K. B. Na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 7.250 złotych na rzecz K. B. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 6 sierpnia 2018 r. do 12 marca 2019 r. Dowód rzeczowy nakazano zwrócić oskarżonemu. Od oskarżonego zasądzono również koszty sądowe w kwocie 3.433,68 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaKwalifikacja prawna czynu kradzieży pojazdu, wymiar kary ograniczenia wolności i zasady naprawienia szkody.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy czyn polegający na zaborze pojazdu w celu przywłaszczenia, dokonany poprzez otwarcie drzwi nieustalonym narzędziem i umożliwienie podczepienia pod holownik, kwalifikuje się jako kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.) czy jako zwykła kradzież (art. 278 § 1 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał czyn za kwalifikujący się z art. 278 § 1 k.k. (zwykła kradzież), a nie z art. 279 § 1 k.k. (kradzież z włamaniem).
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się w opisanym sposobie zaboru pojazdu elementów włamania w rozumieniu art. 279 § 1 k.k., uznając, że sposób otwarcia drzwi i dalsze działania nie spełniają definicji włamania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. B. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Przepis zastosowany do kwalifikacji czynu i podstawy skazania.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Podstawa do zastosowania kary ograniczenia wolności w miejsce kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 34 § 1 i § 1a pkt 1
Kodeks karny
Określa zasady wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Określa wymiar pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet kary ograniczenia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Sąd nie zastosował tego przepisu, uznając, że opis czynu nie spełnia jego znamion.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwrotu dowodu rzeczowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej • kara ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne • naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty
Skład orzekający
Sylwia Słowiok
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynu kradzieży pojazdu, wymiar kary ograniczenia wolności i zasady naprawienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży pojazdu i rutynowego rozstrzygnięcia sądu karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 8200 PLN
naprawienie_szkody: 7250 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.