V K 1076/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Szczecinie rozpoznał sprawę przeciwko R.W., oskarżonemu o usiłowanie wyłudzenia nienależnych świadczeń z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu, zawarł umowę o pracę z A.W. na stanowisku manager zarządzający z wynagrodzeniem 6700 zł brutto. Następnie, wprowadzając w błąd pracowników ZUS poprzez podanie nieprawdziwych danych dotyczących podstawy wymiaru składek, usiłował uzyskać świadczenia z tytułu zasiłku chorobowego i macierzyńskiego na łączną kwotę 93 337,75 zł. Sąd ustalił, że oskarżony miał wiedzę o ciąży A.W. już przed zawarciem umowy, a wysokie wynagrodzenie miało na celu uzyskanie zawyżonych świadczeń. ZUS, po analizie sytuacji, obniżył podstawę wymiaru składek do kwoty 1850 zł, co skutkowało obniżeniem należnych świadczeń o 65 652,99 zł. Sąd uznał R.W. za winnego popełnienia czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, wymierzając mu karę 100 stawek dziennych grzywny po 50 zł każda oraz zasądzając koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oszustwa na szkodę ZUS, czynu ciągłego i usiłowania przestępstwa, a także ocena zamiaru sprawcy w kontekście zatrudnienia pracownika w ciąży.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki działania spółki oraz relacji rodzinnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zawarcie umowy o pracę z wysokim wynagrodzeniem, wiedząc o planowanym długotrwałym zwolnieniu lekarskim z powodu ciąży, stanowi usiłowanie oszustwa na szkodę ZUS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie, mające na celu uzyskanie zawyżonych świadczeń, stanowi usiłowanie oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wysokie wynagrodzenie było wygórowane w celu uzyskania nienależnych świadczeń, a wiedza o ciąży przed zawarciem umowy była kluczowa dla oceny zamiaru oskarżonego.
Czy podanie nieprawdziwych danych dotyczących podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w dokumentach zgłoszeniowych ZUS może być uznane za wprowadzenie w błąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podanie nieprawdziwych danych w celu uzyskania świadczeń jest formą wprowadzenia w błąd.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na fakcie, że ZUS obniżył podstawę wymiaru składek po analizie okoliczności, co potwierdzało nieprawdziwość pierwotnych danych.
Czy działanie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, można uznać za jeden czyn zabroniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 12 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis o czynie ciągłym, uznając wszystkie działania oskarżonego jako jeden czyn zabroniony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa reprezentowany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych - Oddział w S. | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| A. W. | osoba_fizyczna | pracownik |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pracodawca |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokie wynagrodzenie A.W. było wygórowane w celu uzyskania nienależnych świadczeń z ZUS. • Oskarżony miał wiedzę o ciąży A.W. przed zawarciem umowy o pracę. • Podanie nieprawdziwych danych dotyczących podstawy wymiaru składek stanowiło wprowadzenie w błąd ZUS.
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie miał wiedzy o ciąży A.W. w momencie zawierania umowy. • Wynagrodzenie A.W. było adekwatne do wykonywanej pracy i doświadczenia. • Działania spółki były przypadkowe i nie miały na celu wyłudzenia świadczeń.
Godne uwagi sformułowania
usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa • wprowadzili w błąd pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych poprzez podanie nieprawdziwych danych • zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na wydanie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. decyzji obniżającej podstawę wymiaru składek • tak określone wynagrodzenie A. W. - co do jego wysokości było wygórowane w celu osiągnięcia nienależnych - zawyżonych świadczeń obciążających ZUS • nieprawdopodobnym jest też to, aby taka wiadomość nie dotarła do T. W. i R. W. przed datą 23 sierpnia 2016 roku zważywszy na bliskość związków rodzinnych wymienionych osób.
Skład orzekający
Cezary Jankowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa na szkodę ZUS, czynu ciągłego i usiłowania przestępstwa, a także ocena zamiaru sprawcy w kontekście zatrudnienia pracownika w ciąży."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki działania spółki oraz relacji rodzinnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak można próbować wyłudzić świadczenia z ZUS poprzez manipulacje związane z zatrudnieniem i wynagrodzeniem, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów przestępczości gospodarczej.
“Jak próba wyłudzenia świadczeń z ZUS zakończyła się grzywną dla pracodawcy?”
Dane finansowe
WPS: 93 337,75 PLN
grzywna: 5000 PLN
opłata: 500 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.