Orzeczenie · 2023-01-26

V GC 930/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Kaliszu
Miejsce
Kalisz
Data
2023-01-26
SAOSGospodarczetransportŚredniarejonowy
transportusługi transportowenależnośćfakturatermin płatnościkoszty odzyskiwania należnościprawo handlowemiędzynarodowy przewóz drogowy

Powód M. G. domagał się od pozwanego M. O. zapłaty kwoty 12.450,00 euro oraz 1.277,13 zł z odsetkami, tytułem wynagrodzenia za wykonane usługi transportowe. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, kwestionując roszczenie co do zasady i wysokości oraz podnosząc zarzut niewłaściwości miejscowej sądu. Sąd Rejonowy w Kaliszu uznał się za właściwy do rozpoznania sprawy, oddalając zarzut pozwanego, gdyż umowa prorogacyjna nie została zawarta na piśmie. Sąd ustalił, że powód wykonał usługi transportowe zgodnie z ustaleniami, a pozwany nie uregulował należności. Sąd uznał, że zlecenia transportowe, niepodpisane przez strony, nie wiązały ich w zakresie terminu płatności, a faktury VAT wystawione przez powoda stanowiły podstawę do żądania zapłaty. Zasądzono należność główną w euro i złotówkach, odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych oraz rekompensatę za koszty odzyskiwania należności. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących właściwości sądu przy umowach prorogacyjnych zawartych bez zachowania formy pisemnej, a także kwestie związane z dochodzeniem należności za usługi transportowe i rekompensatą za koszty odzyskiwania należności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umów transportowych. Kwestia właściwości sądu jest rozstrzygana na podstawie przepisów k.p.c.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy, jeśli strony zawarły umowę prorogacyjną, która nie została zawarta na piśmie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa prorogacyjna musi być zawarta na piśmie, aby była skuteczna. W przypadku braku pisemnej formy, właściwy jest sąd ogólnej właściwości pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 46 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że umowa prorogacyjna musi być zawarta na piśmie. Ponieważ zlecenia transportowe nie zostały podpisane, umowa prorogacyjna nie wiązała stron, a sąd ogólnej właściwości pozwanego był właściwy do rozpoznania sprawy.

Czy faktura VAT stanowi dowód wykonania umowy w sposób uzasadniający żądane wynagrodzenie, jeśli nie została podpisana przez strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Faktura VAT jest dokumentem rozliczeniowym, który umożliwia dłużnikowi sprawdzenie zasadności świadczenia, ale sama w sobie nie stanowi dowodu wykonania umowy uzasadniającego żądane wynagrodzenie. Jednakże, jeśli pozwany nie kwestionował faktury ani nie zwrócił się o wyjaśnienia czy korektę, można przyjąć, że zaakceptował jej treść.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że faktura VAT jest dokumentem prywatnym i nie stanowi dowodu wykonania umowy. Jednakże, w kontekście kontaktów handlowych, brak reakcji pozwanego na faktury i wezwanie do zapłaty, a także brak zaoferowania środków dowodowych na poparcie zarzutów, pozwolił sądowi uznać roszczenie za uzasadnione.

Czy wierzycielowi przysługuje rekompensata za koszty odzyskiwania należności w transakcjach handlowych, jeśli wartość świadczenia jest wyższa niż 5.000,00 zł, a dłużnik nie zapłacił w terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wierzycielowi przysługuje od dłużnika, bez wezwania, równowartość 70,00 euro przeliczonej na złote, stanowiąca rekompensatę za koszty odzyskiwania należności, jeśli wartość świadczenia pieniężnego jest wyższa niż 5.000,00 zł, ale nie przekracza 50.000,00 zł, a wierzyciel nie otrzymał zapłaty w terminie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, który przewiduje stałą rekompensatę w wysokości 70 euro za koszty odzyskiwania należności w określonych przypadkach. Sąd zasądził tę kwotę, gdyż pozwany nie uregulował należności w terminie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględniono powództwo w całości
Strona wygrywająca
M. G.

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznapowód
M. O.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 46 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Umowa prorogacyjna (o poddanie sporu sądowi właściwości szczególnej) musi być zawarta na piśmie. Brak formy pisemnej powoduje, że właściwy jest sąd ogólnej właściwości pozwanego.

u.p.n.o.t.h. art. 7 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Wierzycielowi przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych.

u.p.n.o.t.h. art. 10 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Wierzycielowi przysługuje od dłużnika rekompensata za koszty odzyskiwania należności w wysokości 70 euro (przy spełnieniu określonych warunków).

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktów spoczywa na stronie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie.

u.k.s.c. art. 13 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obliczenie opłaty sądowej od pozwu.

rozp. Min. Spraw. z 22.10.2015 art. 2 § pkt 6

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Obliczenie kosztów zastępstwa procesowego.

u.o.s. art. 1 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o opłacie skarbowej

Opłata od pełnomocnictwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonanie usług transportowych przez powoda. • Doręczenie faktur VAT i dokumentów przewozowych pozwanemu. • Brak zapłaty należności przez pozwanego w terminie. • Nieskuteczność zarzutu niewłaściwości miejscowej sądu z uwagi na brak pisemnej umowy prorogacyjnej. • Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Odrzucone argumenty

Zarzut niewłaściwości miejscowej sądu oparty na niepodpisanych zleceniach transportowych. • Kwestionowanie roszczenia co do zasady i wysokości bez przedstawienia konkretnych dowodów lub kontrargumentów.

Godne uwagi sformułowania

Zaprzeczenie wszystkiemu nie jest więc skuteczne i nie powoduje, że wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia sporu fakty stają się sporne i jako takie wymagają dowodu. • Faktura, jako dokument rozrachunkowy, nie stanowi dowodu wykonania umowy w sposób uzasadniający żądane wynagrodzenie. • Wierzycielowi przysługuje od dłużnika, bez wezwania, gdy wartość świadczenia pieniężnego jest wyższa niż 5.000,00 zł, ale nie przekracza 50.000,00 zł równowartość kwoty 70,00 euro przeliczonej na złote według średniego kursu euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne, stanowiącej rekompensatę za koszty odzyskiwania należności.

Skład orzekający

Katarzyna Górna-Szuława

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości sądu przy umowach prorogacyjnych zawartych bez zachowania formy pisemnej, a także kwestie związane z dochodzeniem należności za usługi transportowe i rekompensatą za koszty odzyskiwania należności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umów transportowych. Kwestia właściwości sądu jest rozstrzygana na podstawie przepisów k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych problemów w obrocie gospodarczym, takich jak dochodzenie należności za usługi transportowe i kwestie proceduralne związane z właściwością sądu. Jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem handlowym i transportowym.

Niewłaściwy sąd? Jak brak pisemnej umowy może zaważyć na przebiegu sporu o zapłatę.

Dane finansowe

WPS: 12 450 EUR

wynagrodzenie za usługi transportowe: 3050 EUR

wynagrodzenie za usługi transportowe: 3200 EUR

wynagrodzenie za usługi transportowe: 2900 EUR

wynagrodzenie za usługi transportowe: 3300 EUR

rekompensata za koszty odzyskiwania należności: 317,61 PLN

rekompensata za koszty odzyskiwania należności: 317,61 PLN

rekompensata za koszty odzyskiwania należności: 317,61 PLN

rekompensata za koszty odzyskiwania należności: 324,3 PLN

zwrot kosztów procesu: 8415 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst