Orzeczenie · 2014-01-09

V CZ 76/13

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2014-01-09
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
zasiedzenieuzasadnienieterminpełnomocnikwykładniaczynność procesowaSąd Najwyższyzażalenie

Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawców B. R. i C. R. na postanowienie Sądu Okręgowego w W., który odrzucił ich wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 25 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy uznał, że wniosek złożony przez profesjonalnego pełnomocnika w piśmie z dnia 25 stycznia 2013 r. dotyczył jedynie doręczenia odpisu postanowienia, a kolejny wniosek o doręczenie odpisu wraz z uzasadnieniem z dnia 19 lutego 2013 r. był spóźniony. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu Okręgowego. Podkreślono, że czynności procesowe podejmowane w formie pisemnej przez profesjonalnych pełnomocników powinny być interpretowane zgodnie z ich jednoznaczną treścią, a brak jest podstaw do przypisywania im innego znaczenia. Wniosek o wydanie odpisu orzeczenia w trybie art. 9 § 1 k.p.c. stanowi odrębną czynność procesową od wniosku o sporządzenie uzasadnienia na podstawie art. 328 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy powołał się na własne wcześniejsze orzecznictwo, w tym postanowienie z dnia 6 września 2013 r. (V CZ 38/2013) i wyrok z dnia 19 kwietnia 2012 r. (IV CSK 384/2011), a także uchwałę z dnia 18 sierpnia 2010 r. (II PZP 7/2010), podkreślając, że wykładnia oświadczeń profesjonalnych pełnomocników powinna być dokonywana według surowszych mierników, z uwzględnieniem dyrektyw językowych. W związku z tym, wniosek z pisma z dnia 25 stycznia 2013 r. nie mógł być traktowany jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 394¹ § 3 w związku z art. 398¹⁴ k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wniosków profesjonalnych pełnomocników w postępowaniu cywilnym, rozróżnienie między wnioskiem o odpis a wnioskiem o uzasadnienie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wykładni przepisów k.p.c. dotyczących wniosków o uzasadnienie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek złożony przez profesjonalnego pełnomocnika o doręczenie odpisu orzeczenia, złożony w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, może być traktowany jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia jest odrębną czynnością procesową od wniosku o sporządzenie uzasadnienia, a oświadczenia profesjonalnych pełnomocników należy interpretować zgodnie z ich jednoznaczną treścią.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że profesjonalni pełnomocnicy powinni wykazywać się znajomością prawa i rozróżniać podstawowe czynności procesowe. Wykładnia językowa ich oświadczeń ma zazwyczaj decydujące znaczenie. Wniosek o wydanie odpisu orzeczenia nie może być utożsamiany z żądaniem doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

Jak należy interpretować oświadczenia procesowe składane przez profesjonalnych pełnomocników?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Oświadczenia te powinny być interpretowane według surowszych mierników, z uwzględnieniem dyrektyw językowych, a wykładnia językowa w zasadzie przesądza o treści czynności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że istnieją powody, aby oświadczenia profesjonalnych pełnomocników były wykładane przez sąd z uwzględnieniem dyrektyw językowych, a nie celowościowych, ze względu na zakładaną znajomość prawa i języka prawnego przez te osoby.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Gmina W.

Strony

NazwaTypRola
B. R.osoba_fizycznawnioskodawca
C. R.osoba_fizycznawnioskodawca
Gmina W.instytucjauczestnik

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 328 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wydanego w sprawie postanowienia powinien być sporządzony przez pełnomocnika skarżących z zachowaniem należytej zawodowej staranności.

k.p.c. art. 394 § 1 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wniosek o wydanie odpisu orzeczenia w trybie art. 9 § 1 k.p.c. stanowi całkowicie odrębną czynność procesową od tej przewidzianej w art. 387 § 3 w związku z art. 328 § 1 k.p.c.

k.p.c. art. 130 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wniesienie przez fachowego pełnomocnika wniosku w trybie art. 9 § 1 k.p.c. zamiast wniosku z art. 328 § 1 k.p.c., wyłącza także zastosowanie art. 130 § 1 zd. 2 k.p.c.

k.p.c. art. 394 § 1 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia jest odrębną czynnością procesową od wniosku o sporządzenie uzasadnienia. • Oświadczenia profesjonalnych pełnomocników należy interpretować zgodnie z ich jednoznaczną treścią, stosując dyrektywy językowe. • Brak podstaw do przypisywania wnioskowi o doręczenie odpisu znaczenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Odrzucone argumenty

Wniosek złożony przez pełnomocnika w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji powinien być traktowany jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia. • Naruszenie art. 130 § 1 oraz art. 9 k.p.c. w zw. z art. 394¹ § 1 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

brak jest dostatecznych podstaw do przypisywania czynnościom procesowym podejmowanym w formie pisemnej przez profesjonalnych pełnomocników innego znaczenia niż wynikające z ich jednoznacznej treści • wykładnia oświadczeń składanych przez fachowego pełnomocnika może, a wręcz powinna być dokonywana według surowszych mierników; istnieją powody, aby takie oświadczenia były wykładane przez sąd raczej z uwzględnieniem dyrektyw językowych niż celowościowych • W wypadku czynności procesowych dokonywanych w formie piśmiennej przez profesjonalnych pełnomocników, wykładnia językowa w zasadzie zawsze przesądza o treści czynności.

Skład orzekający

Teresa Bielska-Sobkowicz

przewodniczący, sprawozdawca

Wojciech Katner

członek

Bogumiła Ustjanicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wniosków profesjonalnych pełnomocników w postępowaniu cywilnym, rozróżnienie między wnioskiem o odpis a wnioskiem o uzasadnienie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wykładni przepisów k.p.c. dotyczących wniosków o uzasadnienie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesualistów ze względu na precyzyjne rozróżnienie czynności procesowych i wykładnię oświadczeń profesjonalnych pełnomocników, co ma znaczenie praktyczne w codziennej pracy.

Precyzja w piśmie: Sąd Najwyższy o znaczeniu wniosków profesjonalnych pełnomocników.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst