V CZ 25/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we W. postanowieniem z dnia 8 maja 2017 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda R.S. od wyroku tego Sądu z dnia 1 lutego 2017 r. Powodem odrzucenia był brak wskazania w skardze kasacyjnej, wbrew art. 398^4 § 1 pkt 1 k.p.c., czy wyrok zaskarżony jest w całości czy w części. Sąd Apelacyjny uznał ten brak za wadę konstrukcyjną skutkującą odrzucenie skargi a limine na podstawie art. 398^6 § 2 k.p.c. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów, twierdząc, że ewentualny brak formalny mógł być usunięty po wezwaniu. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie. Zgodnie z art. 398^4 § 1 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia i wskazanie, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, co wyznacza granice zaskarżenia. Sąd Najwyższy przywołał swoje wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym brak precyzyjnego wskazania zakresu zaskarżenia nie musi prowadzić do odrzucenia skargi, jeśli zakres ten wynika w sposób oczywisty z treści skargi. W analizowanym przypadku, wartość przedmiotu zaskarżenia (150.000 zł) i wnioski skargi o uchylenie wyroku w całości prowadziły do jednoznacznego wniosku, że powód zaskarża wyrok w całości. Sąd Najwyższy uznał odrzucenie skargi za nadmierny formalizm i zbyt dotkliwą sankcję za oczywistą niedokładność, powołując się na art. 130 § 1 zd. drugie k.p.c. oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego dotyczące prokonstytucyjnej wykładni przepisów proceduralnych i konieczności umożliwienia usuwania braków formalnych skargi kasacyjnej. Wartość przedmiotu sporu wyniosła 150.000 zł, a powództwo zostało oddalone w całości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, dopuszczalność usuwania braków formalnych, zasada proporcjonalności sankcji procesowych, prokonstytucyjna wykładnia przepisów.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wskazania zakresu zaskarżenia w skardze kasacyjnej, gdy inne elementy sprawy pozwalają na jego jednoznaczne ustalenie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak precyzyjnego wskazania w skardze kasacyjnej zakresu zaskarżenia (w całości czy w części) stanowi wadę konstrukcyjną skutkującą odrzucenie skargi bez wezwania do jej usunięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zakres zaskarżenia wynika w sposób oczywisty z treści skargi, taki brak należy traktować jako oczywistą omyłkę, a nie podstawę do odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu braku wskazania zakresu zaskarżenia, gdy ten wynika w sposób oczywisty z wartości przedmiotu sporu i wniosków skargi, jest nadmiernym formalizmem. Powołano się na potrzebę prokonstytucyjnej wykładni przepisów proceduralnych i możliwość usuwania braków formalnych, zgodnie z duchem orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.S. | osoba_fizyczna | powód |
| W.Ż. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K.Ż. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części. Brak tego wskazania, jeśli zakres zaskarżenia wynika w sposób oczywisty z treści skargi, należy kwalifikować jako oczywistą omyłkę, nie powodującą odrzucenia skargi.
k.p.c. art. 398^15 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia Sądu Najwyższego o uchyleniu zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wspomniany przepis stanowił podstawę do odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu wad konstrukcyjnych.
k.p.c. art. 130 § § 1 zdanie drugie
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten pozwala na potraktowanie braku sformułowania zakresu zaskarżenia jako oczywistej niedokładności, która nie powoduje ujemnych konsekwencji dla strony.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakres zaskarżenia wynika w sposób oczywisty z treści skargi kasacyjnej (wartość przedmiotu sporu i wnioski). • Brak wskazania zakresu zaskarżenia jest oczywistą omyłką, a nie wadą konstrukcyjną. • Odrzucenie skargi bez wezwania do usunięcia braków jest nadmiernym formalizmem i nieproporcjonalną sankcją. • Należy stosować prokonstytucyjną wykładnię przepisów proceduralnych.
Odrzucone argumenty
Brak wskazania w skardze kasacyjnej, czy wyrok zaskarżony jest w całości czy w części, stanowi wadę konstrukcyjną skutkującą odrzucenie skargi a limine.
Godne uwagi sformułowania
brak konstrukcyjny stanowi wadę skutkującą jej odrzuceniem a limine • ewentualny brak formalny pisma procesowego mógł być usunięty po wezwaniu strony • wskazanie to powinno być precyzyjne, wyznacza ono bowiem granice zaskarżenia • w sytuacji, gdy bez szczegółowego badania skargi kasacyjnej, w sposób oczywisty wynika z niej zakres zaskarżenia, oznaczenie w skardze zaskarżonego wyroku, bez wskazania zakresu zaskarżenia, należy kwalifikować, jako oczywistą omyłkę, nie powodującą odrzucenia skargi. • Odrzucenie przez Sąd Apelacyjny skargi kasacyjnej powoda z uwagi na formalny błąd pełnomocnika, mający charakter oczywistej niedokładności, jest nadmiernym formalizmem oraz zbyt dotkliwą i nieproporcjonalną do wagi błędu sankcją • przywrócenie stanu konstytucyjności w rozważanym zakresie (...) może odbyć się w drodze stosownej interwencji ustawodawcy lub odpowiedniego ukształtowania praktyki orzeczniczej.
Skład orzekający
Monika Koba
przewodniczący, sprawozdawca
Władysław Pawlak
członek
Roman Trzaskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, dopuszczalność usuwania braków formalnych, zasada proporcjonalności sankcji procesowych, prokonstytucyjna wykładnia przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wskazania zakresu zaskarżenia w skardze kasacyjnej, gdy inne elementy sprawy pozwalają na jego jednoznaczne ustalenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z formalnymi wymogami skargi kasacyjnej i stosowaniem zasady proporcjonalności sankcji, co jest istotne dla praktyków prawa. Odwołuje się do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.
“Sąd Najwyższy: Formalizm nie może przesłonić sensu sprawy – uchylono odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu drobnego błędu formalnego.”
Dane finansowe
WPS: 150 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.