V CZ 165/12

Sygn. akt V CZ 165/12 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 6 lutego 2013 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Anna Owczarek (przewodniczący) 
SSN Bogumiła Ustjanicz 
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) 
 
w sprawie z powództwa I.-E. Sp. z o.o. w K. 
przeciwko E. E. E. S.A. Oddział w Polsce w W. 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 6 lutego 2013 r., 
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w K. 
z dnia 29 czerwca 2012 r.,  
 
 
uchyla zaskarżone postanowienie. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Uzasadnienie 

 
2 
 
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 r. Sąd Apelacyjny w K. odrzucił 
apelację pozwanego z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jej braków, wskazując, 
że pełnomocnik nie wykazał w sposób prawidłowy swojego umocowania do 
wniesienia apelacji, pomimo wezwania. 
W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie. Zarzucił 
naruszenie art. 89 k.p.c., art. 129 k.p.c., art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. 
o radcach prawnych oraz art.78 Konstytucji RP. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zażalenie jest uzasadnione. Jako podstawę prawną dla odrzucenia apelacji 
Sąd Apelacyjny w K. wskazał treść art. 89 k.p.c., podnosząc, że pełnomocnik 
substytucyjny nie ma możliwości poświadczenia za zgodność pełnomocnictwa 
głównego. Wyrażając takie stanowisko powołał się na treść uchwały SN z dnia 19 
maja 2004 r., III CZP 21/04 (OSNC 2005, nr 7-8, poz. 118). Należy jednak zwrócić 
uwagę na fakt, że powyższa uchwała została wydana przed zmianą ustawy z dnia 
6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (jedn. tekst: Dz.U. 2010, Nr 10, poz. 65 - dalej: 
„ustawa”), która obecnie przyznaje wprost radcom prawnym prawo do 
sporządzania poświadczeń dokumentów (art. 6 ust. 3 ustawy). Jak wyjaśnił Sąd 
Najwyższy w wyroku z dnia 9 grudnia 2010 r., III CSK 42/10 (niepubl.) dokument 
wykazujący umocowanie organu osoby prawnej udzielającego pełnomocnictwa 
stanowi 
element 
pełnomocnictwa 
procesowego. 
W 
konsekwencji 
skoro 
pełnomocnik procesowy będący radcą prawnym lub adwokatem może sam 
uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa, to uprawnienie to obejmuje 
również treść dokumentu wykazującego umocowanie osób, które w imieniu osoby 
prawnej podpisały pełnomocnictwo procesowe. Brzmienie art. 89 § 1 k.p.c. 
wskazuje, iż radca prawny może samodzielnie uwierzytelnić nie tylko odpis 
udzielonego 
mu 
pełnomocnictwa, 
ale 
także 
odpisy 
innych 
dokumentów 
wykazujących jego umocowanie. Należy zatem przyjąć, iż radca prawny, który 
uzyskał pełnomocnictwo subsytutycyjne jest uprawniony do uwierzytelnienia także 
pełnomocnictwa głównego udzielonego przez zastępowaną przez niego stronę. 
Z tego względu przedstawione przez pełnomocnika substytucyjnego - r.pr. B. P. 

 
3 
pełnomocnictwa wraz z ich poświadczeniem, stanowiły prawidłowe wykonanie 
zobowiązania nałożonego przez Sąd Apelacyjny. 
Z powyższych względów zażalenie było uzasadnione i zaskarżone 
postanowienie uchylono (art. 394 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 39515 § 1 k.p.c.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
db