V CZ 165/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w K. odrzucił apelację pozwanego, ponieważ pełnomocnik substytucyjny nie wykazał w sposób prawidłowy swojego umocowania do wniesienia apelacji, pomimo wezwania. Pozwany wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c., ustawy o radcach prawnych oraz Konstytucji RP. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za uzasadnione i uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd Apelacyjny oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 89 k.p.c. i uchwale SN z dnia 19 maja 2004 r., III CZP 21/04, która stanowiła, że pełnomocnik substytucyjny nie ma możliwości poświadczenia pełnomocnictwa głównego. Sąd Najwyższy zwrócił jednak uwagę, że uchwała ta została wydana przed zmianą ustawy o radcach prawnych, która obecnie przyznaje radcom prawnym prawo do sporządzania poświadczeń dokumentów (art. 6 ust. 3 ustawy). Sąd Najwyższy wyjaśnił, że skoro pełnomocnik procesowy będący radcą prawnym może sam uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa, to uprawnienie to obejmuje również treść dokumentu wykazującego umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa w imieniu osoby prawnej. W konsekwencji, przedstawione przez pełnomocnika substytucyjnego pełnomocnictwa wraz z ich poświadczeniem stanowiły prawidłowe wykonanie zobowiązania nałożonego przez Sąd Apelacyjny. Z tego względu Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących umocowania pełnomocników procesowych, w szczególności radców prawnych, oraz aktualność starszych uchwał Sądu Najwyższego w kontekście zmian legislacyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji pełnomocnictwa substytucyjnego udzielonego radcy prawnemu i poświadczenia pełnomocnictwa głównego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy radca prawny będący pełnomocnikiem substytucyjnym jest uprawniony do uwierzytelnienia pełnomocnictwa głównego udzielonego przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, radca prawny jest uprawniony do uwierzytelnienia pełnomocnictwa głównego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zgodnie ze znowelizowaną ustawą o radcach prawnych, radca prawny ma prawo poświadczać dokumenty, w tym pełnomocnictwo główne, co zostało prawidłowo wykonane przez pełnomocnika substytucyjnego.
Czy uchwała SN z dnia 19 maja 2004 r., III CZP 21/04, dotycząca braku możliwości poświadczenia pełnomocnictwa przez pełnomocnika substytucyjnego, jest nadal aktualna po zmianie ustawy o radcach prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała ta nie jest już aktualna w świetle zmian w ustawie o radcach prawnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że uchwała została wydana przed zmianą ustawy o radcach prawnych, która obecnie przyznaje radcom prawnym prawo do sporządzania poświadczeń dokumentów, co czyni wcześniejsze stanowisko nieaktualnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I.-E. Sp. z o.o. w K. | spółka | powód |
| E. E. E. S.A. Oddział w Polsce w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 89 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Radca prawny może samodzielnie uwierzytelnić nie tylko odpis udzielonego mu pełnomocnictwa, ale także odpisy innych dokumentów wykazujących jego umocowanie, w tym pełnomocnictwo główne.
u.r.p. art. 6 § ust. 3
Ustawa o radcach prawnych
Przyznaje radcom prawnym prawo do sporządzania poświadczeń dokumentów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 129
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 394 § § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 395 § 15 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Radca prawny, zgodnie z aktualnym brzmieniem ustawy o radcach prawnych, jest uprawniony do poświadczania dokumentów, w tym pełnomocnictwa głównego. • Uchwała SN III CZP 21/04 nie jest już aktualna z uwagi na zmianę przepisów.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnik substytucyjny nie ma możliwości poświadczenia pełnomocnictwa głównego • powyższa uchwała została wydana przed zmianą ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych • obecnie przyznaje wprost radcom prawnym prawo do sporządzania poświadczeń dokumentów • uprawnienie to obejmuje również treść dokumentu wykazującego umocowanie osób, które w imieniu osoby prawnej podpisały pełnomocnictwo procesowe • radca prawny, który uzyskał pełnomocnictwo subsytutycyjne jest uprawniony do uwierzytelnienia także pełnomocnictwa głównego udzielonego przez zastępowaną przez niego stronę
Skład orzekający
Anna Owczarek
przewodniczący
Bogumiła Ustjanicz
członek
Dariusz Zawistowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umocowania pełnomocników procesowych, w szczególności radców prawnych, oraz aktualność starszych uchwał Sądu Najwyższego w kontekście zmian legislacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pełnomocnictwa substytucyjnego udzielonego radcy prawnemu i poświadczenia pełnomocnictwa głównego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego - prawidłowości umocowania pełnomocnika, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą. Pokazuje ewolucję orzecznictwa w związku ze zmianami prawa.
“Czy pełnomocnik substytucyjny może poświadczyć pełnomocnictwo główne? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.