V CSK 489/17

Sygn. akt V CSK 489/17
POSTANOWIENIE
Dnia 20 marca 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szulc
w sprawie z powództwa A.D.
‎
przeciwko ,,G.” S.A.
‎
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 marca 2018 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego we W.
‎
z dnia 31 maja 2017 r., sygn. akt I ACa […]/17,
odrzuca skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 9 listopada 2016 r. sygn. I C […]/12 Sąd Okręgowy we W. pozbawił w całości wykonalności tytuł wykonawczy - akt notarialny Rep. A[…], zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla W. z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. XIV Co […]/09. Pozwana zaskarżyła powyższy wyrok co do kwoty 93 818 zł i wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w zakresie kwoty 375 028 zł oraz oddalenie powództwa co do kwoty 93 818 zł. Sąd Apelacyjny we W. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w punkcie pierwszym w ten sposób, że pozbawił tytuł wykonawczy wykonalności ponad kwotę 93 918 zł i rozstrzygnął o kosztach sądowych i kosztach procesu przed Sądem pierwszej i drugiej instancji. Powód  zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w całości wskazując jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 93 918 zł i wniósł o jego uchylenie w całości oraz orzeczenie co do istoty sprawy przez oddalenie apelacji pozwanej w całości ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przedmiotem zaskarżenia może być tylko orzeczenie istniejące obejmujące rozstrzygnięcie merytoryczne lub formalne, kończące postępowanie w sprawie.
Wydanie przez Sąd drugiej instancji orzeczenia reformatoryjnego uwzględniającego apelację pozwanej wymaga takiego sformułowania sentencji, by  zawierała rozstrzygnięcie o oddaleniu powództwa w całości lub części. Jak  wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 16 maja 2013 r., II CSK 679/12 (nie publ.), wymogowi temu nie czyni zadość pośrednie wskazanie zakresu  zmiany przez zastosowanie konstrukcji „obniża z kwoty do kwoty”. Stwierdzić trzeba, że nie czyni mu zadość również zmiana wyroku uwzględniającego powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w całości przez takie sformułowanie sentencji, którym Sąd drugiej instancji, wskutek  apelacji pozwanej, pozbawia tytuł wykonawczy „ponad kwotę 93 918 zł” bez rozstrzygnięcia o oddalonej części powództwa. Sformułowanie „ponad kwotę” nie jest tożsame z oddaleniem powództwa co do tej kwoty, a jedynie orzeka o uwzględnieniu powództwa ponad wymienioną kwotę, przy czym orzeczenie to  dotyczy niezaskarżonej części wyroku Sądu pierwszej instancji, a więc orzeczenia prawomocnego. W rezultacie zaskarżony wyrok nie zawiera orzeczenia w części, w której powództwo nie zostało uwzględnione w zakresie kwoty 93 918 zł, wobec braku rozstrzygnięcia o oddaleniu powództwa w tym zakresie, a skarga została skierowana do nieistniejącego orzeczenia. Wadliwość wyroku nie została usunięta przez stronę przez wniesienie wniosku o uzupełnienie orzeczenia w tej części (art. 351 § 1 w zw. z 391 § 1 k.p.c.).
Skarga kasacyjna wniesiona od orzeczenia nieistniejącego jest niedopuszczalna z uwagi na brak substratu zaskarżenia i z tego względu podlega odrzuceniu na podstawie art. 398
6
§ 2 i 3 k.p.c.
jw
a.ł.