Orzeczenie · 2009-06-19

V CSK 461/08

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2009-06-19
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
przelew wierzytelnościart. 514 k.c.art. 509 k.c.pactum de non cedendofaktura VATnależyta starannośćskarga kasacyjnaSąd Najwyższy

Sprawa dotyczyła zapłaty kwoty 671.000 złotych dochodzonej przez T. S.A. od „B.” Sp. z o.o. na podstawie umowy przelewu wierzytelności. Powódka nabyła wierzytelności od spółki W. Sp. z o.o., które wynikały z faktur VAT wystawionych przez W. Sp. z o.o. na rzecz pozwanej. Sąd Okręgowy w K. oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy, uznając przelew za nieskuteczny. Sądy niższych instancji powołały się na § 5 ust. 3 umowy z dnia 26 kwietnia 2004 r. między spółką W. a pozwaną, który wyłączał zbywalność wierzytelności bez zgody dłużnika. Sąd Apelacyjny uznał, że powódka, jako nabywca wierzytelności, powinna była wykazać się większą starannością i zapoznać się z umową źródłową, a brak wzmianki o zakazie przelewu w fakturze VAT nie chronił jej w tej sytuacji. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powódki, uchylił zaskarżony wyrok. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, wierzytelność jest stwierdzona pismem w rozumieniu art. 514 k.c. nie tylko przez umowę, ale także przez wystawienie faktur VAT. Sąd uznał, że skoro z żadnej z faktur VAT nie wynikał zakaz przelewu, a nabywca nie wiedział o pozadokumentowym zastrzeżeniu umownym, przelew był skuteczny. Sąd Najwyższy podzielił stanowisko, że faktura VAT może być dokumentem stwierdzającym istnienie wierzytelności w rozumieniu art. 514 k.c., a brak wzmianki o zakazie przelewu w takim dokumencie, przy jednoczesnym braku wiedzy nabywcy o takim zakazie, czyni przelew skutecznym wobec dłużnika. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał zarzut naruszenia art. 514 k.c. za uzasadniony, co skutkowało uchyleniem wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 514 k.c. w kontekście skuteczności przelewu wierzytelności stwierdzonych fakturą VAT, gdy istnieje pozadokumentowe zastrzeżenie o zakazie zbywania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy nabywca wierzytelności nie wiedział o pozadokumentowym zakazie zbywania, a wierzytelność została stwierdzona pismem (np. fakturą VAT) bez wzmianki o tym zakazie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przelew wierzytelności jest skuteczny wobec dłużnika, jeśli umowa źródłowa wyłącza zbywalność wierzytelności, a wierzytelność została stwierdzona fakturą VAT, która nie zawiera wzmianki o tym zakazie, a nabywca nie wiedział o pozadokumentowym zakazie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przelew wierzytelności jest skuteczny wobec dłużnika w takiej sytuacji, zgodnie z art. 514 k.c., jeśli wierzytelność została stwierdzona pismem (np. fakturą VAT) i pismo to nie zawiera wzmianki o zakazie przelewu, a nabywca w chwili przelewu nie wiedział o pozadokumentowym zastrzeżeniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym faktura VAT może być dokumentem stwierdzającym istnienie wierzytelności w rozumieniu art. 514 k.c. Jeśli taki dokument nie zawiera wzmianki o zakazie przelewu, a nabywca nie wiedział o pozadokumentowym zakazie, przelew jest skuteczny wobec dłużnika. Ochrona dobrej wiary nabywcy jest kluczowa.

Czy faktura VAT może być uznana za pismo stwierdzające wierzytelność w rozumieniu art. 514 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, faktura VAT może być uznana za pismo stwierdzające wierzytelność w rozumieniu art. 514 k.c., nawet jeśli nie zawiera ona wzmianki o zakazie przelewu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że stwierdzenie wierzytelności pismem nie wymaga szczególnej formy i może nastąpić poprzez wystawienie faktury VAT, która zawiera niezbędne dane identyfikujące wierzytelność. Znaczenie faktury jako dokumentu rozliczeniowego nie wyłącza możliwości przypisania jej skutków cywilnoprawnych.

Jaki jest zakres obowiązku zachowania należytej staranności przez strony w kontekście przelewu wierzytelności z zastrzeżeniem umownym o zakazie zbywania?

Odpowiedź sądu

Obowiązek zachowania należytej staranności spoczywa nie tylko na nabywcy wierzytelności, ale również na dłużniku, który powinien zadbać o odpowiednie oznaczenie niezbywalności wierzytelności w dokumentach (np. fakturach).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, że dłużnik, będąc przedsiębiorcą, powinien był właściwie odnieść się do faktu, że faktury nie wskazywały na niedopuszczalność przelewu, a tylko jedna z nich odwoływała się do umowy z zastrzeżeniem pactum de non cedendo. Należyta staranność dotyczy obu stron.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
T. S.A.

Strony

NazwaTypRola
T. S.A.spółkapowódka
„B.” Sp. z o.o.spółkapozwana
W. Sp. z o.o.spółkacedent

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 514

Kodeks cywilny

Zastrzeżenie o zakazie zbywania wierzytelności jest skuteczne wobec nabywcy tylko wtedy, gdy pismo stwierdzające wierzytelność zawiera wzmiankę o tym zastrzeżeniu, chyba że nabywca w chwili przelewu o zastrzeżeniu wiedział. Faktura VAT może być takim pismem.

k.c. art. 509 § § 1

Kodeks cywilny

Przelew wierzytelności jest skuteczny, chyba że strony w umowie postanowiły inaczej lub ustawa stanowi inaczej. W tej sprawie naruszenie art. 509 § 1 k.c. było konsekwencją uznania zarzutu naruszenia art. 514 k.c.

Pomocnicze

k.c. art. 355 § § 2

Kodeks cywilny

Należyta staranność przedsiębiorcy. Sąd uznał, że zarzut naruszenia tego przep చu nie był trafny, ale podkreślił obowiązek staranności po stronie dłużnika.

k.p.c. art. 39815 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzeczenia przez Sąd Najwyższy o uchyleniu zaskarżonego wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 514 k.c. poprzez błędną wykładnię pojęcia 'pisma stwierdzającego wierzytelność' i uznanie przelewu za nieskuteczny mimo braku wiedzy nabywcy o pozadokumentowym zakazie. • Naruszenie art. 509 § 1 k.c. jako konsekwencja naruszenia art. 514 k.c.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 355 § 2 k.c. (uznane za nietrafne przez SN).

Godne uwagi sformułowania

stwierdzenie wierzytelności pismem w rozumieniu art. 514 k.c. może nastąpić także w wyniku wystawienia przez wierzyciela dokumentu (np. faktury) potwierdzającego wykonanie zobowiązania i akceptowanego przez dłużnika. • Jeżeli dokument ten nie zawierał wzmianki o zakazie dokonywania przelewu, to pactum de non cedendo będzie bezskuteczne wobec nabywcy wierzytelności, chyba że nabywca wierzytelności w chwili przelewu wiedział o tym zastrzeżeniu. • dobra wiara nabywcy jest jednak chroniona w przypadku, gdy wierzytelność została stwierdzona pismem, lecz treść takiego dokumentu nie zawiera wzmianki o zakazie przelewu. • Przepis art. 514 k.c. nie wprowadza żadnych ograniczeń co do sposobu dokonania stwierdzenia wierzytelności pismem, może więc być ono dokonane w dowolny sposób. • zachowanie należytej staranności odnosi się nie tylko do powódki, ale również do pozwanej (dłużnika), która, będąc przedsiębiorcą, powinna właściwie odnieść się do tego, że żadna z pięciu faktur wystawionych przez wierzyciela (W. Sp. z o.o.) nie tylko nie wskazywała na niedopuszczalność przelewu wierzytelności bez zgody dłużnika, ale w dodatku tylko jedna z nich odwoływała się do umowy, w której zastrzeżono pactum de non cedendo.

Skład orzekający

Jan Górowski

przewodniczący

Józef Frąckowiak

członek

Krzysztof Pietrzykowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 514 k.c. w kontekście skuteczności przelewu wierzytelności stwierdzonych fakturą VAT, gdy istnieje pozadokumentowe zastrzeżenie o zakazie zbywania."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy nabywca wierzytelności nie wiedział o pozadokumentowym zakazie zbywania, a wierzytelność została stwierdzona pismem (np. fakturą VAT) bez wzmianki o tym zakazie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego w obrocie gospodarczym – skuteczności przelewu wierzytelności zabezpieczonych umownie, z naciskiem na rolę faktur VAT i wymóg należytej staranności.

Czy faktura VAT chroni przed zakazem przelewu wierzytelności? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 671 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst