V CO 268/19

Sygn. akt V CO 268/19
POSTANOWIENIE
Dnia 21 listopada 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Szanciło
w sprawie z wniosku A. C.
‎
przy uczestnictwie K. w W. (Niemcy)
‎
o zawezwanie do próby ugodowej,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2019 r.,
‎
wniosku Sądu Rejonowego w B. o wyznaczenie sądu właściwego
do rozpoznania sprawy o sygn. akt VI GCo (…),
oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Zgodnie
z art. 45 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym do dnia 7 listopada 2019 r., Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej.
Powyższy przepis został zmieniony ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r., poz. 1469), aczkolwiek sama jego istota została utrzymana. Co istotne, tą samą ustawą został zmieniony również m.in. art. 185 § 1 zd. 1 k.p.c.
Zgodnie z jego dotychczasowym brzmieniem o
zawezwanie do próby ugodowej – bez względu na właściwość rzeczową – można było zwrócić się do sądu rejonowego ogólnie właściwego dla przeciwnika. Aktualnie przepis dodatkowo stanowi, że w braku podstaw do ustalenia tej właściwości można zwrócić się do sądu rejonowego właściwego dla miejsca zamieszkania albo siedziby wzywającego.
Należy przy tym zauważyć, że
w świetle a
rt. 9 ust. 2 nowelizacji do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą. W art. 9-15a nowelizacji zostały zawarte wyjątki od ogólnej zasady, przy czym żaden z nich nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. W związku z tym, skoro Sąd Rejonowy ustalił jurysdykcję sądu polskiego,
to stosując przepisy kodeksowe może aktualnie ustalić sąd właściwy dla rozpoznania sprawy.
Powyższe oznacza, że art. 45 k.p.c. nie ma zastosowania.
Skoro zatem jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej, wniosek do Sądu Najwyższego, skierowany na podstawie powołanego przepisu, należało oddalić.