V CO 268/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Sądu Rejonowego w B. o wyznaczenie przez Sąd Najwyższy sądu właściwego do rozpoznania sprawy o zawezwanie do próby ugodowej. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 45 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do 7 listopada 2019 r., a następnie na zmiany wprowadzone ustawą z dnia 4 lipca 2019 r., stwierdził, że nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego zmieniła m.in. art. 185 § 1 k.p.c. Zgodnie z nowym brzmieniem, w przypadku braku podstaw do ustalenia właściwości miejscowej dla przeciwnika, można zwrócić się do sądu rejonowego właściwego dla miejsca zamieszkania lub siedziby wzywającego. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z przepisami przejściowymi, do spraw wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji stosuje się nowe przepisy, chyba że istnieją wyjątki, których w tej sprawie nie stwierdzono. W związku z tym, skoro Sąd Rejonowy ustalił jurysdykcję sądu polskiego, może samodzielnie ustalić właściwość miejscową. W konsekwencji, art. 45 k.p.c. nie miał zastosowania, a wniosek o wyznaczenie sądu został oddalony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych nowelizacji k.p.c. dotyczących właściwości sądu w sprawach o zawezwanie do próby ugodowej oraz zastosowanie art. 45 k.p.c.
Dotyczy konkretnej sytuacji zmiany przepisów i stosowania ich do spraw w toku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o zawezwanie do próby ugodowej, gdy sąd rejonowy jest w stanie samodzielnie ustalić właściwość miejscową na podstawie zmienionych przepisów k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie powinien wyznaczać sądu właściwego, jeśli sąd rejonowy jest w stanie samodzielnie ustalić właściwość miejscową.
Uzasadnienie
Nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego zmieniła zasady ustalania właściwości miejscowej dla zawezwania do próby ugodowej, umożliwiając sądowi rejonowemu samodzielne określenie właściwości. W związku z tym, przepis art. 45 k.p.c. dotyczący wyznaczania sądu przez Sąd Najwyższy nie ma zastosowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| K. w W. (Niemcy) | inne | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej. Przepis ten nie ma zastosowania, gdy sąd niższej instancji jest w stanie samodzielnie ustalić właściwość.
Pomocnicze
k.p.c. art. 185 § § 1 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmieniony przepis umożliwia zwrócenie się o zawezwanie do próby ugodowej do sądu rejonowego właściwego dla miejsca zamieszkania lub siedziby wzywającego, w braku podstaw do ustalenia właściwości dla przeciwnika.
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 9 ust. 2
Do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą, z uwzględnieniem wskazanych wyjątków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana przepisów k.p.c. umożliwia sądowi rejonowemu samodzielne ustalenie właściwości miejscowej. • Art. 45 k.p.c. ma zastosowanie tylko wtedy, gdy ustalenie właściwości jest niemożliwe.
Godne uwagi sformułowania
wniosku Sądu Rejonowego w B. o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy • na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej • sama jego istota została utrzymana • w braku podstaw do ustalenia tej właściwości można zwrócić się do sądu rejonowego właściwego dla miejsca zamieszkania albo siedziby wzywającego • do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą • Skoro zatem jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej, wniosek do Sądu Najwyższego, skierowany na podstawie powołanego przepisu, należało oddalić.
Skład orzekający
Tomasz Szanciło
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych nowelizacji k.p.c. dotyczących właściwości sądu w sprawach o zawezwanie do próby ugodowej oraz zastosowanie art. 45 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji zmiany przepisów i stosowania ich do spraw w toku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia praktyczne skutki nowelizacji k.p.c. dla postępowań o zawezwanie do próby ugodowej, co jest istotne dla prawników procesualistów.
“Nowelizacja KPC: Kiedy Sąd Najwyższy nadal wyznacza sąd do próby ugodowej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.