V CO 169/20

SN
Sygn. akt V CO 169/20
POSTANOWIENIE
Dnia 29 grudnia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z wniosku C. K.
‎
przy uczestnictwie M. K., E. B., T. K.,
‎
M. K., S. K., I. O. i B. B.
‎
o stwierdzenie nabycia spadku,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 grudnia 2020 r.,
‎
na skutek wystąpienia Sądu Rejonowego w D. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 44
1
k.p.c.
odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art. 44
1
k.p.c.).
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w D. zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 44
1
§ 1 k.p.c. o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z wniosku C. K. z udziałem S. K., T. K., M. K., E. B., I. O., B. B. i M. K. o stwierdzenie nabycia spadku. Wskazał, że uczestniczka tego postępowania E. B. jest sędzią Sądu Rejonowego w D.. Nie ma jednak podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 48 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 48
1
§ 1 k.p.c., ponieważ uczestniczka nie jest sędzią wyznaczonym do rozpoznania tej konkretnej sprawy (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19,
OSNKN 2020, nr 1, poz. 1).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skoro uczestniczką przedmiotowego postepowania o stwierdzenie nabycia spadku jest sędzia Sądu Rejonowego w D. E. B., to zachodzi - wbrew poglądowi tego Sądu - przyczyna niedopuszczalności dalszego prowadzenia tej sprawy przez wnioskujący Sąd, o której mowa w art. 48
1
k.p.c.
W razie stwierdzenia wyłączenia sędziego będącego uczestnikiem, wynikającego z mocy samej ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art. 508 § 4 k.p.c.), Sąd Rejonowy powinien, zgodnie z art. 48
1
k.p.c., wystąpić do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu rejonowego do rozpoznania tej sprawy, a sąd przełożony powinien wyznaczyć inny równorzędny sąd. Nie ma zatem podstaw do zastosowania w tej sytuacji art. 44
1
k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
jw