V Ca 3376/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z o.o. wniosła o zasądzenie od banku kwoty 21 838,07 zł wraz z odsetkami, powołując się na sankcję kredytu darmowego wynikającą z naruszenia przez bank obowiązków informacyjnych przy umowie kredytu konsumenckiego. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że umowa nie zawierała wad uzasadniających zastosowanie sankcji. Powód wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów ustawy o kredycie konsumenckim dotyczących obowiązku informacyjnego, błędną wykładnię pojęć całkowitego kosztu kredytu i RRSO, a także naruszenie przepisów postępowania. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację, zmieniając zaskarżony wyrok. Sąd odwoławczy podzielił argumentację powoda co do naruszenia obowiązków informacyjnych przez bank, w szczególności w zakresie błędnego obliczenia RRSO i całkowitego kosztu kredytu poprzez naliczanie odsetek od prowizji i składek ubezpieczeniowych. Uznał, że takie postępowanie banku stanowi naruszenie przepisów ustawy o kredycie konsumenckim, uzasadniające zastosowanie sankcji kredytu darmowego. W konsekwencji Sąd Okręgowy zasądził od banku na rzecz spółki dochodzoną kwotę 21 838,07 zł wraz z odsetkami oraz zasądził koszty postępowania za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o kredycie konsumenckim, stosowanie sankcji kredytu darmowego w przypadku naruszenia obowiązków informacyjnych przez bank, zwłaszcza w kontekście obliczania RRSO i całkowitego kosztu kredytu.
Orzeczenie dotyczy specyficznych naruszeń obowiązków informacyjnych banku w umowie kredytu konsumenckiego. Konieczność indywidualnej analizy każdej umowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błędne obliczenie RRSO i całkowitego kosztu kredytu konsumenckiego przez bank, wynikające z naliczania odsetek od prowizji i składek ubezpieczeniowych, uzasadnia zastosowanie sankcji kredytu darmowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne obliczenie RRSO i całkowitego kosztu kredytu konsumenckiego przez bank, wynikające z naliczania odsetek od prowizji i składek ubezpieczeniowych, stanowi naruszenie obowiązków informacyjnych i uzasadnia zastosowanie sankcji kredytu darmowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że naliczanie odsetek od prowizji i składek ubezpieczeniowych przy obliczaniu całkowitego kosztu kredytu i RRSO jest niezgodne z przepisami ustawy o kredycie konsumenckim oraz orzecznictwem TSUE. Koszty kredytu i całkowita kwota kredytu są odrębnymi pojęciami, a odsetki powinny być naliczane wyłącznie od kapitału. Błędne obliczenie tych parametrów wprowadza konsumenta w błąd i stanowi podstawę do zastosowania sankcji kredytu darmowego.
Czy bank prawidłowo poinformował konsumenta o stopie referencyjnej NBP i stopie oprocentowania zadłużenia przeterminowanego?
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie spełnił wymogów informacyjnych dotyczących stopy referencyjnej NBP i stopy oprocentowania zadłużenia przeterminowanego, co stanowi kolejne naruszenie obowiązków informacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że bank nie zdefiniował pojęcia stopy referencyjnej NBP ani nie określił warunków jej zmian, a także nie zdefiniował stopy oprocentowania zadłużenia przeterminowanego, co mogło wprowadzić konsumenta w błąd. Choć sąd nie analizował szczegółowo tych naruszeń, uznał je za istotne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. | spółka | powód |
| (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
u.k.k. art. 45 § 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Naruszenie obowiązków informacyjnych przez kredytodawcę, w szczególności dotyczących całkowitego kosztu kredytu i RRSO, uzasadnia zastosowanie sankcji kredytu darmowego.
Pomocnicze
k.c. art. 410 § 2
Kodeks cywilny
Świadczenie nienależne (odsetki pobrane od kosztów kredytu) podlega zwrotowi.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Obowiązek zwrotu bezpodstawnie uzyskanej korzyści.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
u.k.k. art. 5 § 6
Ustawa o kredycie konsumenckim
Definicja całkowitego kosztu kredytu.
u.k.k. art. 5 § 10
Ustawa o kredycie konsumenckim
Definicja rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania (RRSO).
u.k.k. art. 30 § 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Obowiązki informacyjne kredytodawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne obliczenie RRSO i całkowitego kosztu kredytu przez bank poprzez naliczanie odsetek od prowizji i składek ubezpieczeniowych. • Naruszenie obowiązków informacyjnych przez bank w zakresie RRSO i całkowitego kosztu kredytu. • Niewłaściwe poinformowanie o stopie referencyjnej NBP i stopie oprocentowania zadłużenia przeterminowanego. • Niewłaściwe ustalenie wysokości rat i całkowitej kwoty do zapłaty.
Godne uwagi sformułowania
sankcja kredytu darmowego • całkowita kwota kredytu i całkowity koszt kredytu są pojęciami odrębnymi • naliczanie kosztów od kosztów umowy kredytowej nie zasługuje na aprobatę • ciężar dowodu poprawności RRSO spoczywa na pozwanym
Skład orzekający
Anna Bednarek
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kredycie konsumenckim, stosowanie sankcji kredytu darmowego w przypadku naruszenia obowiązków informacyjnych przez bank, zwłaszcza w kontekście obliczania RRSO i całkowitego kosztu kredytu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych naruszeń obowiązków informacyjnych banku w umowie kredytu konsumenckiego. Konieczność indywidualnej analizy każdej umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego produktu finansowego (kredyt konsumencki) i pokazuje, jak banki mogą naruszać prawa konsumentów, co ma realne konsekwencje finansowe. Wyrok jest korzystny dla konsumentów i stanowi ważny przykład dla innych osób w podobnej sytuacji.
“Bank zapłacił miliony za błąd w umowie kredytowej! Poznajcie sankcję kredytu darmowego.”
Dane finansowe
WPS: 21 838,07 PLN
zapłata: 21 838,07 PLN
zwrot kosztów procesu: 4709 PLN
zwrot kosztów procesu w instancji odwoławczej: 2892 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.