V C 1652/15Oddalenie powodztwa funduszu sekurytyzacyjnego brak dowodów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, A. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z siedzibą w W., wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko A. K. o zapłatę kwoty 205,31 zł wraz z odsetkami. Roszczenie miało wynikać z niezapłaconych faktur wystawionych przez T. S.A. Pozwana złożyła sprzeciw, który został przekazany do rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Na rozprawie pozwana wyjaśniła, że nie zgadza się z wysokością roszczenia i jest przekonana, że uregulowała swoje zobowiązania wobec T. Sąd ustalił, że pozwana uiściła na rzecz T. S.A. kwotę 386,65 zł, która pokrywała także odsetki. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było zaniechanie przez powoda przedstawienia jakichkolwiek dowodów potwierdzających zasadność dochodzonego roszczenia, takich jak faktury, umowa cesji czy zawiadomienie o cesji, mimo wezwania sądu pod rygorem art. 233 § 2 kpc. Sąd, opierając się na zasadach ciężaru dowodu (art. 232 kpc, art. 3 kpc, art. 6 kc), uznał, że powód nie wykazał, iż pozwana jest jego dłużnikiem. Brak dowodów uniemożliwił weryfikację zasadności roszczenia, w tym dat wymagalności poszczególnych należności i skuteczności ewentualnej cesji wierzytelności. W związku z tym, sąd oddalił powództwo. Pozwana wygrała sprawę, ale nie poniosła kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPodkreślenie znaczenia ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę, zwłaszcza w kontekście roszczeń funduszy sekurytyzacyjnych i konieczności przedstawienia kompletnego materiału dowodowego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód wykazał zasadność i wysokość dochodzonego roszczenia o zapłatę, w szczególności poprzez przedstawienie dowodów potwierdzających istnienie wierzytelności i jej przejście na powoda w drodze cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia.
Uzasadnienie
Powód, mimo wezwania sądu, nie przedstawił żadnych dowodów (faktur, umowy cesji, zawiadomienia o cesji) potwierdzających istnienie dochodzonego roszczenia i jego przejście na fundusz sekurytyzacyjny. Brak dowodów uniemożliwił weryfikację twierdzeń powoda i stanowił podstawę do oddalenia powództwa.
Jakie są konsekwencje braku przedstawienia przez powoda dowodów na poparcie dochodzonego roszczenia, w sytuacji gdy pozwana zaprzeczyła jego zasadności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Brak przedstawienia dowodów przez powoda skutkuje brakiem wykazania roszczenia i jego oddaleniem.
Uzasadnienie
Zgodnie z zasadami ciężaru dowodu (art. 232 kpc, art. 6 kc), strona dochodząca roszczenia jest zobowiązana do jego udowodnienia. Niewywiązanie się z tego obowiązku, zwłaszcza w sytuacji zaprzeczenia przez pozwaną, prowadzi do negatywnych konsekwencji procesowych dla strony powodowej, w tym do oddalenia powództwa.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności (...) : (...) z siedzibą w W. | instytucja | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar gromadzenia materiału procesowego spoczywa na stronach; strona powodowa jest zobowiązana do przedstawienia dowodów na poparcie swoich twierdzeń.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Pomocnicze
k.c. art. 512
Kodeks cywilny
Dotyczy znaczenia zawiadomienia o cesji wierzytelności w kontekście wpłat dłużnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana uregulowała swoje zobowiązania wobec pierwotnego wierzyciela. • Powód nie przedstawił dowodów potwierdzających zasadność i wysokość dochodzonego roszczenia (brak faktur, umowy cesji, zawiadomienia o cesji).
Godne uwagi sformułowania
Pozwana złożyła w terminie do e- sądu sprzeciw , w wyniku czego sprawa została przekazana do tut. Sądu • Pozwana wyjaśniła, że treść sprzeciwu zredagowała w taki sposób, ponieważ dowiedziała się, że to wystarczy oraz oświadczyła, że jest całkowicie przekonana, że zobowiązania wobec T. uregulowała • Pełnomocnik powoda wezwany do przedstawienia dowodów opisanych w pozwie do terminu rozprawy w dniu 29.07.2016r. – i to pod rygorem skutków z art. 233 par 2 kpc – nie przedłożył żadnych dokumentów. • Powód w niniejszym postępowaniu nie zdołał wykazać, że pozwana jest jego dłużnikiem.
Skład orzekający
Ewa Nerga-Kujawa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podkreślenie znaczenia ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę, zwłaszcza w kontekście roszczeń funduszy sekurytyzacyjnych i konieczności przedstawienia kompletnego materiału dowodowego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem rutynowego postępowania o zapłatę, gdzie kluczową rolę odegrał brak dowodów po stronie powoda. Jest to pouczające dla prawników zajmujących się windykacją i obroną przed nią.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrał sprawę o 200 zł. Kluczowy błąd: brak dowodów.”
Dane finansowe
WPS: 205,31 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.