Orzeczenie · 2023-03-29

Ts 93/22

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2023-03-29
tkinnekontrola konstytucyjnościŚredniakonstytucyjny
Trybunał Konstytucyjnyskarga konstytucyjnaCOVID-19prawo do sąduskład sąduKodeks postępowania cywilnegoprawa obywatelskie

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wstępnie skargę konstytucyjną wniesioną przez D.K. przeciwko przepisom wprowadzonym w związku z pandemią COVID-19 oraz przepisom Kodeksu postępowania cywilnego. Skarżący, którego powództwo o uznanie wypowiedzenia umowy dzierżawy zostało oddalone przez Sąd Okręgowy w Ł. i Sąd Apelacyjny w Ł., zakwestionował zgodność art. 15 zzs ust. 1 pkt 4 ustawy o COVID-19 (wprowadzającego jednoosobowy skład sądu w pierwszej i drugiej instancji w okresie pandemii) z art. 45 ust. 1 i art. 2 Konstytucji RP oraz art. 6 EKPC. Ponadto, skarżący zakwestionował art. 235(2) § 1 pkt 2 i 5 k.p.c. (dotyczący możliwości pominięcia dowodu) z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Trybunał, po analizie formalnej, stwierdził, że skarga została sporządzona przez adwokata, skarżący wyczerpał drogę prawną, dochował trzymiesięczny termin, a przedmiot skargi został prawidłowo określony. Trybunał odnotował również, że skarżący wniósł dwie, w zasadzie tożsame, skargi konstytucyjne, ale uznał, że na etapie wstępnego rozpoznania nie ma podstaw do ich odrzucenia lub umorzenia postępowania. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny postanowił nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu w czasie pandemii oraz możliwości pominięcia dowodu w kontekście prawa do sądu i rzetelnego procesu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego okresu pandemii i przepisów przejściowych. Postanowienie o nadaniu dalszego biegu, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy art. 15 zzs ust. 1 pkt 4 ustawy o COVID-19, wprowadzający jednoosobowy skład sądu w pierwszej i drugiej instancji w okresie pandemii, narusza prawo do sądu w aspekcie prawa do rzetelnego postępowania oraz prawo do wyroku wydanego przez skład niezawisły i niezależny?

Odpowiedź sądu

Skarga konstytucyjna spełnia przesłanki do nadania jej dalszego biegu, co oznacza, że zarzuty nie są oczywiście bezzasadne i wymagają merytorycznej oceny.

Uzasadnienie

Skarżący argumentuje, że kolegialny skład sądu zapewnia wyższy standard orzeczniczy. Zmiana składu orzekającego w trakcie postępowania odwoławczego doprowadziła do obniżenia standardu ochrony prawnej.

Czy art. 235(2) § 1 pkt 2 i 5 k.p.c., pozwalający na pominięcie dowodu, narusza prawo do sprawiedliwego rozpoznania sprawy?

Odpowiedź sądu

Skarga konstytucyjna spełnia przesłanki do nadania jej dalszego biegu, co oznacza, że zarzuty nie są oczywiście bezzasadne i wymagają merytorycznej oceny.

Uzasadnienie

Skarżący zarzuca, że przepis ten stwarza możliwość swobodnego, a nawet dowolnego dopuszczania materiału dowodowego przez sąd.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nadanie dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie dopuszczenia skargi do rozpoznania)

Strony

NazwaTypRola
D.K.osoba_fizycznaskarżący
Miasto Ł.instytucjapozwany

Przepisy (4)

Główne

ustawa o COVID-19 art. 15 zzs § 1 pkt 4

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

W okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 oraz w ciągu roku od odwołania ostatniego z nich, w sprawach rozpoznawanych według przepisów k.p.c., w pierwszej i drugiej instancji sąd rozpoznaje sprawy w składzie jednego sędziego; prezes sądu może zarządzić rozpoznanie sprawy w składzie trzech sędziów, jeżeli uzna to za wskazane ze względu na szczególną zawiłość lub precedensowy charakter sprawy.

k.p.c. art. 235 § 2 pkt 2 i 5

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może pominąć dowód mający wykazać fakt bezsporny, nieistotny dla rozstrzygnięcia sprawy lub udowodniony zgodnie z twierdzeniem wnioskodawcy oraz zmierzający jedynie do przedłużenia postępowania.

Pomocnicze

u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 1 i 2

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Trybunał wydaje postanowienie o nadaniu skardze dalszego biegu, gdy spełnia ona wymagania przewidziane w ustawie i nie zachodzą okoliczności negatywne.

u.o.t.p.TK art. 77 § ust. 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Określa trzymiesięczny termin do wniesienia skargi konstytucyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga konstytucyjna spełnia wymogi formalne przewidziane w ustawie. • Skarżący wyczerpał drogę prawną. • Dochowano trzymiesięczny termin do wniesienia skargi. • Prawidłowo określono przedmiot skargi. • Zarzuty skarżącego nie są oczywiście bezzasadne.

Godne uwagi sformułowania

nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg • skarga podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym • Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. • skład kolegialny sądu zapewnia wyższy standard orzeczniczy • obniżenia standardu ochrony prawnej w sprawach rozpatrywania środków zaskarżenia • swobodnego by nie rzec dowolnego dopuszczania materiału dowodowego przez Sąd • obowiązująca regulacja ustawowa [...] wyklucza możliwość odrzucenia skargi konstytucyjnej w ramach jej wstępnego rozpoznania [...] wobec wniesienia dwóch skarg konstytucyjnych wskazujących to samo ostateczne rozstrzygnięcie mające naruszać konstytucyjne prawa skarżącego

Skład orzekający

Piotr Pszczółkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu w czasie pandemii oraz możliwości pominięcia dowodu w kontekście prawa do sądu i rzetelnego procesu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu pandemii i przepisów przejściowych. Postanowienie o nadaniu dalszego biegu, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z prawem do sądu i funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości w szczególnych okolicznościach (pandemia). Wniesienie dwóch tożsamych skarg przez tego samego pełnomocnika (raz z wyboru, raz z urzędu) dodaje jej procesowego smaczku.

Czy pandemia usprawiedliwiała jednoosobowy skład sądu? Trybunał Konstytucyjny bada przepisy COVID-owe.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst