Orzeczenie · 2023-01-18

Ts 83/22

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2023-01-18
tkinneprawo konstytucyjneNiskakonstytucyjny
skarga konstytucyjnaTrybunał KonstytucyjnyKodeks postępowania cywilnegoprawo do sądureferendarzegzekucjawymogi formalneuzasadnienie

Skarga konstytucyjna została wniesiona przez M.J. w związku z postanowieniem Sądu Rejonowego w Ł. o odrzuceniu zażalenia, które skarżący uznał za ostateczne. Skarżący kwestionował zgodność kilku przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 139¹, art. 182 § 1 pkt 1, art. 394³, art. 767³a § 3, art. 759 § 1¹) z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, zarzucając m.in. naruszenie prawa do sądu przez orzekanie przez referendarza oraz bezskuteczność egzekucji spowodowaną zaniechaniem organów. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze. Jako główne przyczyny wskazano niespełnienie wymogów formalnych określonych w ustawie o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Po pierwsze, skarżący nie wskazał prawidłowo przepisów, na podstawie których zapadło ostateczne orzeczenie. Po drugie, uzasadnienie zarzutów było niewystarczające i opierało się głównie na kopiowaniu fragmentów orzeczeń Trybunału, zamiast przedstawiać własną argumentację. Trybunał wyjaśnił również, że postępowanie referendarza, którego postanowienie zostało poddane kontroli sądu, nie narusza prawa do sądu. Skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Wymogi formalne skargi konstytucyjnej, w tym konieczność prawidłowego wskazania podstawy prawnej orzeczenia i przedstawienia samodzielnego uzasadnienia zarzutów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i wymogów formalnych skargi konstytucyjnej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące roli referendarza i procedury egzekucyjnej naruszają prawo do sądu gwarantowane przez art. 45 ust. 1 Konstytucji RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku referendarza, jego orzeczenie poddane kontroli sądu nie narusza prawa do sądu. Ponadto, skarga nie spełniła wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że postępowanie referendarza, którego orzeczenie zostało poddane kontroli sądu, nie narusza prawa do sądu. Skarga została odrzucona z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w tym braku prawidłowego wskazania podstawy prawnej ostatecznego orzeczenia i niewystarczającego uzasadnienia zarzutów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
M.J.osoba_fizycznaskarżący
dłużnikinnedłużnik

Przepisy (11)

Główne

u.o.t.p.TK art. 53 § 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

u.o.t.p.TK art. 61 § 4

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Pomocnicze

k.p.c. art. 139 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 182 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 759 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 767 § 3a

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 367 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna postanowienia o odrzuceniu zażalenia.

k.p.c. art. 373 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna postanowienia o odrzuceniu zażalenia.

k.p.c. art. 397 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna postanowienia o odrzuceniu zażalenia.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna postanowienia o odrzuceniu zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. • Skarżący nie wskazał prawidłowo przepisów, na podstawie których zapadło ostateczne orzeczenie. • Uzasadnienie zarzutów skarżącego jest niewystarczające i nie stanowi samodzielnej argumentacji.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia prawa do sądu przez orzekanie referendarza. • Zarzuty dotyczące bezskuteczności egzekucji i zaniechań organów.

Godne uwagi sformułowania

odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej • nie spełnia warunków formalnych, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu • nie sposób wywieść naruszenia praw podmiotowych wynikających ze wskazanych przez skarżącego wzorców

Skład orzekający

Wojciech Sych

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi konstytucyjnej, w tym konieczność prawidłowego wskazania podstawy prawnej orzeczenia i przedstawienia samodzielnego uzasadnienia zarzutów."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i wymogów formalnych skargi konstytucyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia problemu prawnego. Jest to rutynowe odrzucenie skargi z powodu braków formalnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst