Orzeczenie · 2024-02-15

Ts 55/23

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2024-02-15
tkinnekontrola konstytucyjnościWysokakonstytucyjny
skarga konstytucyjnaTrybunał Konstytucyjnygospodarka nieruchomościamiwyrok kasatoryjnywyczerpanie drogi prawnejpostępowanie administracyjneNSAWSA

Skarżący S.R. złożył skargę konstytucyjną, kwestionując zgodność art. 216 ust. 2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami z Konstytucją. Skarga dotyczyła uzależnienia zastosowania przepisów dotyczących nieruchomości nabytych na rzecz gminy od wyznaczenia terminu zawarcia umowy zbycia. Trybunał Konstytucyjny początkowo odmówił nadania skardze dalszego biegu, powołując się na art. 61 ust. 4 pkt 1 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (u.o.t.p.TK). Powodem była ocena, że wskazany przez skarżącego wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2022 r. (sygn. akt […]) miał charakter kasatoryjny i nie stanowił ostatecznego rozstrzygnięcia w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji i art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK, ponieważ sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w L. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując, że wyrok kasatoryjny NSA, który wiąże sąd niższej instancji co do oceny prawnej, powinien być uznany za wyczerpanie drogi prawnej. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując zażalenie, przypomniał, że skarga konstytucyjna jest środkiem nadzwyczajnym i subsydiarnym, przysługującym dopiero po ostatecznym zakończeniu postępowania. Podkreślono, że okoliczność związania sądu pierwszej instancji wyrokiem kasatoryjnym NSA nie oznacza ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie konstytucyjnych wolności lub praw skarżącego, które nadal toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. W związku z tym, Trybunał uznał, że nie można przeprowadzić kontroli norm w trybie skargi konstytucyjnej, i postanowił nie uwzględnić zażalenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja wymogu wyczerpania drogi prawnej dla wniesienia skargi konstytucyjnej, zwłaszcza w kontekście wyroków kasatoryjnych sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze skargą konstytucyjną i wyrokami kasatoryjnymi NSA.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wyrok kasatoryjny Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wiąże sąd niższej instancji co do oceny prawnej, stanowi ostateczne rozstrzygnięcie w rozumieniu art. 77 ust. 1 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, wyczerpujące drogę prawną dla celów wniesienia skargi konstytucyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok kasatoryjny NSA nie stanowi ostatecznego rozstrzygnięcia, które wyczerpuje drogę prawną dla celów wniesienia skargi konstytucyjnej, ponieważ postępowanie w sprawie konstytucyjnych wolności lub praw skarżącego nie zostało zakończone.

Uzasadnienie

Skarga konstytucyjna jest środkiem nadzwyczajnym i subsydiarnym, przysługującym dopiero po ostatecznym zakończeniu postępowania. Wyrok kasatoryjny NSA przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji, co oznacza, że postępowanie nie zostało zakończone, a tym samym nie zostały wyczerpane drogi prawne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględnić zażalenia
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
S.R.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (6)

Główne

u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Trybunał odmawia nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, jeżeli np. nie zostały wyczerpane drogi prawne.

u.o.t.p.TK art. 77 § ust. 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Skarga konstytucyjna może być wniesiona po wyczerpaniu drogi prawnej. Początek biegu terminu wniesienia skargi konstytucyjnej następuje od dnia doręczenia stronie orzeczenia sądu lub organu administracji publicznej, od którego skarżący nie może się odwołać.

Konstytucja art. 79 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Każdy, czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone, ma prawo do złożenia skargi konstytucyjnej.

Pomocnicze

u.g.n. art. 216 § ust. 2 pkt 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Przepis, którego zgodność z Konstytucją była kwestionowana przez skarżącego.

Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości art. 49 § ust. 3

Przepis, do którego odnosi się kwestionowany przepis ustawy o gospodarce nieruchomościami.

p.p.s.a. art. 153

Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego

Przepis określający związanie sądu administracyjnego oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu NSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok kasatoryjny NSA nie kończy postępowania w sprawie konstytucyjnych wolności lub praw skarżącego. • Skarga konstytucyjna jest środkiem nadzwyczajnym i subsydiarnym, przysługującym dopiero po ostatecznym zakończeniu postępowania.

Odrzucone argumenty

Wyrok kasatoryjny NSA, wiążący sąd niższej instancji co do oceny prawnej, powinien być uznany za wyczerpanie drogi prawnej dla celów wniesienia skargi konstytucyjnej.

Godne uwagi sformułowania

skarga konstytucyjna – stanowiąca w istocie zarzut przeciw prawu – stanowi ultima ratio ostatnią szansę dochodzenia praw i wolności • wyrok ten nie posiada waloru ostateczności w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji i art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK

Skład orzekający

Rafał Wojciechowski

przewodniczący

Bogdan Święczkowski

członek

Jarosław Wyrembak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu wyczerpania drogi prawnej dla wniesienia skargi konstytucyjnej, zwłaszcza w kontekście wyroków kasatoryjnych sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze skargą konstytucyjną i wyrokami kasatoryjnymi NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w dostępie do Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem konstytucyjnym i administracyjnym.

Kiedy wyrok NSA nie kończy sprawy? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia warunki skargi konstytucyjnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst