Pełny tekst orzeczenia Ts 52/24

191/B/2024
POSTANOWIENIE
z dnia 27 maja 2024 r.
Sygn. akt Ts 52/24
Trybunał  Konstytucyjny w składzie:
Bartłomiej Sochański,
po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej I.B. o zbadanie zgodności:
1) art. 27 § 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 217, ze zm.) w zakresie,
               w jakim „upoważnia Ministra Sprawiedliwości do odwołania prezesa albo wiceprezesa sądu bez opinii Krajowej Rady Sądownictwa”,
               z art. 2, art. 10 ust. 1 i art. 186 ust. 1 w związku z art. 173 i art. 178 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
2) art. 27 § 5a zdanie drugie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w zakresie, w jakim „dopuszcza niewiążący charakter
               negatywnej opinii Krajowej Rady Sądownictwa wydanej w przedmiocie zamiaru Ministra Sprawiedliwości odwołania prezesa albo
               wiceprezesa sądu”, z art. 2, art. 10 ust. 1 i art. 186 ust. 1 w związku z art. 173 i art. 178 ust. 1 Konstytucji,
postanawia:
odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Uzasadnienie
1
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 13 marca 2024 r. (data nadania) I B. (dalej: skarżąca) wystąpiła
                     z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.
2
Minister Sprawiedliwości, w piśmie z 4 marca 2024 r. (nr […]), skierowanym do Kolegium Sądu Okręgowego w K., na podstawie
                     art. 27 § 2 w związku z art. 27 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2023
                     r. poz. 217, ze zm.; dalej: p.u.s.p.) poinformował Kolegium Sądu o zamiarze odwołania skarżącej (sędziego Sądu Rejonowego
                     w K.) z funkcji Wiceprezesa Sądu Okręgowego w K. i zwrócił się do Kolegium o wyrażenie w tym zakresie opinii. Na podstawie
                     art. 27 § 3 p.u.s.p. Minister Sprawiedliwości zawiesił skarżącą w pełnieniu czynności Wiceprezesa Sądu Okręgowego w K. ze
                     skutkiem od 4 marca 2024 r.
3
Sędzia Trybunału Konstytucyjnego, zarządzeniem z 3 kwietnia 2024 r. (doręczonym skarżącej 5 kwietnia 2024 r.), wezwał skarżącą
                     do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie, które wolności lub prawa skarżącej wyrażone w art. 2, art. 10 ust.
                     1 i art. 186 ust. 1 w związku z art. 173 i art. 178 ust. 1 Konstytucji, i w jaki sposób, zostały naruszone przez zakwestionowane
                     w skardze art. 27 § 5 i § 5a zdanie drugie p.u.s.p.; uzasadnienie zarzutu niezgodności zakwestionowanych w skardze przepisów
                     z wolnościami lub prawami skarżącej, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; doręczenie odpisu pisma Ministra
                     Sprawiedliwości z 4 marca 2024 r. (nr […]) lub jego kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem oraz egzemplarza skargi konstytucyjnej
                     z załącznikiem.
4
W ustawowym terminie skarżąca nie usunęła braków skargi.
5
Skarżąca zarzuciła, że określony w zakwestionowanych przepisach tryb odwoływania przez Ministra Sprawiedliwości prezesów i
                     wiceprezesów sądów powszechnych narusza zasady: trójpodziału władzy, demokratycznego państwa prawnego, poprawnej legislacji
                     i jednoznaczności przepisów prawnych. Zakłóca bowiem ciągłość funkcjonowania kluczowych organów sądu, jakimi są prezes i wiceprezes.
6
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:
7
Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest
                     uzależnione od spełnienia licznych przesłanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia
                     30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej:
                     u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na etapie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust.
                     1 u.o.t.p.TK).
8
Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe,
                     wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządzenie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia.
9
Zarządzeniem z 3 kwietnia 2024 r. sędzia Trybunału wezwał skarżącą do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków
                     formalnych skargi. W treści zarządzenia zawarto pouczenie, że w przypadku nieusunięcia braków w terminie wydane zostanie postanowienie
                     o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
10
Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 3 kwietnia 2024 r. został skutecznie doręczony skarżącej 5 kwietnia 2024 r. W ustawowym
                     terminie skarżąca nie usunęła braków wskazanych w zarządzeniu.
11
Powyższa okoliczność jest – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK – podstawą odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego
                     biegu.
12
Mając powyższe na względzie Trybunał postanowił jak w sentencji.
13
POUCZENIE
14
Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącej przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie
                     7 dni od daty jego doręczenia.