Ts 52/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została wniesiona przez I.B. w dniu 13 marca 2024 r. do Trybunału Konstytucyjnego. Przedmiotem skargi były przepisy art. 27 § 5 i § 5a zdanie drugie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, dotyczące uprawnień Ministra Sprawiedliwości do odwoływania prezesów i wiceprezesów sądów, w tym bez opinii Krajowej Rady Sądownictwa lub z dopuszczeniem niewiążącego charakteru negatywnej opinii KRS. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 2, art. 10 ust. 1 i art. 186 ust. 1 w związku z art. 173 i art. 178 ust. 1 Konstytucji RP. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do wskazania naruszonych praw i uzasadnienia zarzutów, a także do przedstawienia dokumentów. Skarżąca nie usunęła wskazanych braków w ustawowym terminie. Wobec tego, Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie przepisów ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, postanowił odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności konsekwencje nieusunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej.
Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjności przepisów dotyczących odwoływania sędziów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepisy Prawa o ustroju sądów powszechnych dotyczące odwoływania prezesów i wiceprezesów sądów przez Ministra Sprawiedliwości, w tym bez opinii KRS lub z niewiążącym charakterem opinii KRS, są zgodne z Konstytucją RP (art. 2, art. 10 ust. 1, art. 186 ust. 1 w zw. z art. 173 i art. 178 ust. 1)?
Odpowiedź sądu
Nie rozpoznano merytorycznie z powodu braków formalnych skargi.
Uzasadnienie
Skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi konstytucyjnej, mimo wezwania sądu. Zgodnie z ustawą, brak usunięcia braków jest podstawą do odmowy nadania skardze dalszego biegu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I.B. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | organ władzy wykonawczej |
| Kolegium Sądu Okręgowego w K. | instytucja | organ opiniujący |
| Sąd Okręgowy w K. | instytucja | organ sądowniczy |
| Sąd Rejonowy w K. | instytucja | organ sądowniczy |
Przepisy (11)
Główne
p.u.s.p. art. 27 § 5
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Upoważnia Ministra Sprawiedliwości do odwołania prezesa albo wiceprezesa sądu bez opinii Krajowej Rady Sądownictwa.
p.u.s.p. art. 27 § 5a
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Dopuszcza niewiążący charakter negatywnej opinii Krajowej Rady Sądownictwa wydanej w przedmiocie zamiaru Ministra Sprawiedliwości odwołania prezesa albo wiceprezesa sądu.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 10 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 186 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 173
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 178 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.t.p.TK art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Dotyczy wstępnego rozpoznania skargi na posiedzeniu niejawnym.
u.o.t.p.TK art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Dotyczy wezwania do usunięcia braków formalnych skargi.
u.o.t.p.TK art. 61 § 4
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Określa podstawy odmowy nadania skardze dalszego biegu.
u.o.t.p.TK art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Dotyczy prawa do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania biegu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieusunięcie przez skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw • weryfikacja tych przesłanek następuje na etapie wstępnego rozpoznania • podstawą odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu
Skład orzekający
Bartłomiej Sochański
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności konsekwencje nieusunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjności przepisów dotyczących odwoływania sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia problemu konstytucyjności przepisów o ustroju sądów. Jest to rutynowe zastosowanie przepisów procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.