Ts 48/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuBank Spółdzielczy w Przasnyszu złożył skargę konstytucyjną, w której podniósł zarzuty dotyczące zgodności z Konstytucją RP kilku przepisów ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji. Skarżący kwestionował m.in. art. 101 ust. 7 w zakresie możliwości jednoczesnego wszczęcia przymusowej restrukturyzacji i umorzenia instrumentów kapitałowych, art. 2 pkt 17 w zakresie definicji funkcji krytycznych oraz art. 103 ust. 5 w zakresie braku obowiązku doręczania decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego wraz z uzasadnieniem każdemu, kogo interes prawny został naruszony. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił nadać dalszy bieg skardze konstytucyjnej jedynie w części dotyczącej zbadania zgodności art. 103 ust. 5 ustawy o BFG z art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 2 Konstytucji RP. W pozostałym zakresie, dotyczącym art. 101 ust. 7 i art. 2 pkt 17 ustawy o BFG, Trybunał odmówił nadania skardze dalszego biegu, uznając, że zarzuty skarżącego dotyczą wadliwego zastosowania przepisów w indywidualnej sprawie lub wskazują na niewłaściwy wzorzec kontroli.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu kognicji Trybunału Konstytucyjnego w sprawach skarg konstytucyjnych, rozróżnienie między kontrolą przepisu a kontrolą jego zastosowania, znaczenie prawa do sądu w kontekście decyzji administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji bankowej i przepisów ustawy o BFG. W części odmówiono nadania dalszego biegu, co ogranicza wartość precedensową tych zarzutów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy art. 101 ust. 7 ustawy o BFG, w zakresie w jakim umożliwia jednoczesne wszczęcie przymusowej restrukturyzacji i umorzenie instrumentów kapitałowych, jest zgodny z art. 2, art. 64 ust. 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Nie nadano dalszego biegu skardze w tej części, uznając, że zarzut dotyczy wadliwego zastosowania przepisu w indywidualnej sprawie, a nie jego treści normatywnej.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skarżący kwestionuje sposób interpretacji przepisu przez sądy niższych instancji, a nie samą treść normatywną przepisu. Kontrola konstytucyjności dotyczy przepisów, a nie ich wadliwego zastosowania w indywidualnych sprawach.
Czy art. 2 pkt 17 ustawy o BFG, w zakresie w jakim umożliwia definiowanie funkcji krytycznych poza systemem źródeł prawa powszechnie obowiązującego, jest zgodny z art. 87 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Nie nadano dalszego biegu skardze w tej części, wskazując na niewłaściwy wzorzec kontroli.
Uzasadnienie
Art. 87 Konstytucji RP ma charakter ustrojowy i nie kreuje wolności ani praw. Może być wzorcem kontroli jedynie w powiązaniu z przepisami Konstytucji, w których są wyrażone wolności lub prawa, czego skarżący nie uczynił.
Czy art. 103 ust. 5 ustawy o BFG, w zakresie w jakim nie nakazuje doręczenia decyzji BFG wraz z uzasadnieniem każdemu, kogo interes prawny został naruszony decyzją, narusza art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 2 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nadano dalszy bieg skardze konstytucyjnej w tej części.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skarga w tej części spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu, co oznacza, że zarzuty dotyczące prawa do sądu i prawa do informacji o naruszonych prawach zostaną poddane merytorycznej ocenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank Spółdzielczy w Przasnyszu | spółka | skarżący |
| Bankowy Fundusz Gwarancyjny | instytucja | organ |
Przepisy (13)
Główne
ustawa o BFG art. 101 § ust. 7
Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Skarżący zarzucił wadliwe zastosowanie przepisu, polegające na jednoczesnym zastosowaniu przymusowej restrukturyzacji i umorzenia instrumentów kapitałowych, co miało naruszać zasadę poprawnej legislacji, określoności prawa i proporcjonalności ograniczeń prawa własności.
ustawa o BFG art. 2 § pkt 17
Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Skarżący zarzucił, że definicja funkcji krytycznych poza systemem źródeł prawa powszechnie obowiązującego narusza art. 87 Konstytucji RP.
ustawa o BFG art. 103 § ust. 5
Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Skarżący zarzucił, że brak obowiązku doręczenia decyzji BFG wraz z uzasadnieniem narusza prawo do sądu (art. 45 ust. 1 w zw. z art. 77 ust. 2 Konstytucji RP).
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego, zasada poprawnej legislacji, zasada określoności prawa.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada proporcjonalności ograniczeń prawa własności.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada proporcjonalności ograniczeń konstytucyjnych wolności i praw.
Konstytucja RP art. 87
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Konstytucja RP art. 77 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do informacji o naruszonych prawach i wolnościach.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 1
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa do odmowy nadania dalszego biegu skardze, gdy nie spełnia wymagań.
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Wymagania formalne skargi konstytucyjnej.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie Trybunału.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak obowiązku doręczenia decyzji BFG wraz z uzasadnieniem narusza prawo do sądu i prawo do informacji o naruszonych prawach.
Odrzucone argumenty
Art. 101 ust. 7 ustawy o BFG, w zakresie zastosowanym w indywidualnej sprawie, narusza zasady poprawnej legislacji, określoności prawa i proporcjonalności. • Art. 2 pkt 17 ustawy o BFG narusza art. 87 Konstytucji RP, ponieważ definicje funkcji krytycznych są poza systemem źródeł prawa.
Godne uwagi sformułowania
Trybunał Konstytucyjny jest „sądem prawa”, powołanym do oceny konstytucyjności przepisów, a nie „sądem faktów” czy „trzecią instancją”. • Skarga konstytucyjna jest zawsze „skargą na przepis”, a nie na jego konkretne, wadliwe zastosowanie.
Skład orzekający
Rafał Wojciechowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji Trybunału Konstytucyjnego w sprawach skarg konstytucyjnych, rozróżnienie między kontrolą przepisu a kontrolą jego zastosowania, znaczenie prawa do sądu w kontekście decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bankowej i przepisów ustawy o BFG. W części odmówiono nadania dalszego biegu, co ogranicza wartość precedensową tych zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z prawem do sądu i doręczaniem decyzji administracyjnych, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców. Rozróżnienie między kontrolą przepisu a jego zastosowaniem jest kluczowe dla zrozumienia roli TK.
“Trybunał Konstytucyjny: Czy brak uzasadnienia decyzji bankowej narusza prawo do sądu?”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.