Ts 308/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.J. złożył skargę konstytucyjną, kwestionując zgodność szeregu przepisów, w tym art. 50 § 3 k.p.c., art. 44 ust. 2 u.o.t.p.TK, art. 117 § 2 k.p.c. oraz art. 398^23 § 3 k.p.c., z różnymi przepisami Konstytucji, w tym z art. 45 ust. 1. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 31 maja 2023 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze z powodu nieusunięcia braków formalnych. Skarżący wniósł zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia i nadania biegu skardze, a także skierowania wniosku o zbadanie zgodności art. 61 ust. 4 u.o.t.p.TK z Konstytucją. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że skarżący nie usunął braków formalnych, w szczególności nie udokumentował dat doręczenia orzeczeń ostatecznych, co jest wymogiem formalnym skargi konstytucyjnej. Ponadto, Trybunał wskazał, że skarżący nie przedstawił prawidłowego uzasadnienia zarzutów niezgodności przepisów z Konstytucją, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń i nie opisując stanu faktycznego w sposób wystarczający. Trybunał odrzucił również żądanie skierowania wniosku o zbadanie zgodności przepisu z Konstytucją, wskazując, że taka forma aktywności procesowej nie jest przewidziana prawem. W konsekwencji, Trybunał nie uwzględnił zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne wymogi skargi konstytucyjnej, w tym konieczność udokumentowania dat doręczenia orzeczeń ostatecznych i prawidłowego uzasadnienia zarzutów.
Dotyczy specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżący usunął braki formalne skargi konstytucyjnej, w szczególności poprzez udokumentowanie dat doręczenia orzeczeń ostatecznych i prawidłowe uzasadnienie zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie usunął braków formalnych skargi konstytucyjnej.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił dokumentów potwierdzających daty doręczenia orzeczeń powołanych jako ostateczne, a także nie uzasadnił prawidłowo zarzutów niezgodności przepisów z Konstytucją, ograniczając się do zdawkowego opisu stanu faktycznego.
Czy Trybunał Konstytucyjny może z urzędu wszcząć postępowanie o zbadanie zgodności przepisu z Konstytucją na wniosek skarżącego w zażaleniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Konstytucja ani przepisy ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym nie przewidują takiej możliwości.
Uzasadnienie
Trybunał nie jest upoważniony do wszczęcia postępowania ex officio, a wnioski o zbadanie zgodności aktów prawnych z Konstytucją mogą składać jedynie podmioty wskazane w art. 191 ust. 1 Konstytucji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (21)
Główne
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu, które rozpatruje skład trzech sędziów na posiedzeniu niejawnym.
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Wymóg udokumentowania daty doręczenia orzeczenia ostatecznego w skardze konstytucyjnej.
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 3 i 4
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Wymóg uzasadnienia zarzutu niezgodności przepisu z Konstytucją oraz przedstawienia stanu faktycznego sprawy.
Pomocnicze
u.o.t.p.TK art. 37 § ust. 1 pkt 3 lit. c
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Rozpoznanie zażalenia na posiedzeniu niejawnym przez skład trzech sędziów.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5-8
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Procedura rozpoznawania zażalenia.
u.o.t.p.TK art. 191 § ust. 1 pkt 1-5
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podmioty uprawnione do składania wniosków o zbadanie zgodności aktów prawnych z Konstytucją.
Konstytucja art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do wystąpienia ze skargą konstytucyjną.
u.o.t.p.TK art. 77 § ust. 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Definicja orzeczenia ostatecznego.
Konstytucja art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa prawna skargi konstytucyjnej.
u.o.t.p.TK art. 67
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Zakres orzekania w postępowaniu ze skargi konstytucyjnej.
k.p.c. art. 50 § § 3
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
u.o.t.p.TK art. 44 § ust. 2
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
k.p.c. art. 117 § § 2
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 23 § 3
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 10 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 190 § ust. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie udokumentował dat doręczenia orzeczeń ostatecznych. • Skarżący nie przedstawił prawidłowego uzasadnienia zarzutów i stanu faktycznego. • Trybunał nie może wszczynać postępowania z wniosku skarżącego w zażaleniu.
Odrzucone argumenty
Skarga konstytucyjna nie zawierała braków formalnych. • Trybunał powinien skierować wniosek o zbadanie zgodności przepisu z Konstytucją.
Godne uwagi sformułowania
Trybunał Konstytucyjny nie jest (...) «sądem faktu» ale «sądem prawa» • Nie czyni zadość temu wymogowi przytoczenie przez skarżącego – na tle zdawkowo i chaotycznie opisanego stanu faktycznego – wszystkich przepisów składających się na kwestionowaną instytucję prawną i listy wzorców kontroli, w nadziei, że Trybunał uporządkuje te elementy ze skutkiem usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej.
Skład orzekający
Rafał Wojciechowski
przewodniczący
Piotr Pszczółkowski
członek
Bogdan Święczkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi konstytucyjnej, w tym konieczność udokumentowania dat doręczenia orzeczeń ostatecznych i prawidłowego uzasadnienia zarzutów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowych wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą materią. Pokazuje, jak drobne błędy proceduralne mogą uniemożliwić merytoryczne rozpoznanie sprawy.
“Błędy formalne w skardze konstytucyjnej: dlaczego Trybunał odrzucił sprawę mimo zarzutów wobec prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.