Ts 271/25Odmowa biegu skargi konstytucyjnej uchwała sejmu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna Z.Z. została wniesiona do Trybunału Konstytucyjnego w związku z uchwałą Sejmu RP z dnia 7 listopada 2025 r., która wyraziła zgodę na zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie skarżącego, posła na Sejm. Skarżący zarzucił niezgodność przepisów ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora z Konstytucją RP, wskazując na dwa główne powody. Po pierwsze, kwestionował zgodność z art. 41 ust. 1 Konstytucji przepisu, który pozwolił na uwzględnienie wniosku o zatrzymanie i aresztowanie przez podmiot nieprzewidziany w prawie powszechnie obowiązującym. Po drugie, podniósł zarzut naruszenia prawa do dwuinstancyjnego postępowania (art. 78 Konstytucji w związku z art. 13 i art. 5 ust. 3 EKPC), twierdząc, że zakwestionowane przepisy nie przewidują środka zaskarżenia od uchwały Sejmu w przedmiocie uchylenia immunitetu. Skarżący wystąpił również z wnioskiem o wydanie postanowienia tymczasowego wstrzymującego wykonanie uchwały Sejmu. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odmówił nadania skardze dalszego biegu. Kluczowym argumentem było stwierdzenie, że uchwała Sejmu RP, choć rozstrzyga o prawach i wolnościach obywatelskich, nie jest orzeczeniem wydanym przez sąd lub organ administracji publicznej w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. Brak spełnienia tego podstawowego wymogu formalnego stanowił samoistną podstawę do odrzucenia skargi. W związku z tym wniosek o wydanie postanowienia tymczasowego stał się bezprzedmiotowy. Na postanowienie Trybunału skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że uchwała Sejmu RP nie jest orzeczeniem sądu lub organu administracji publicznej w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, co wyklucza możliwość wniesienia skargi konstytucyjnej na jej podstawie.
Dotyczy wyłącznie możliwości wniesienia skargi konstytucyjnej na uchwałę Sejmu w przedmiocie uchylenia immunitetu. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii zgodności przepisów ustawy z Konstytucją ani EKPC.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchwała Sejmu RP o wyrażeniu zgody na zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie posła, podjęta na podstawie wniosku podmiotu nieprzewidzianego w przepisach prawa powszechnie obowiązującego, jest zgodna z art. 41 ust. 1 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ale nie jest to podstawa do merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej, ponieważ uchwała Sejmu nie jest orzeczeniem sądu lub organu administracji publicznej.
Uzasadnienie
Trybunał odmówił nadania skardze dalszego biegu, ponieważ uchwała Sejmu nie jest orzeczeniem sądu lub organu administracji publicznej, co jest warunkiem formalnym wniesienia skargi konstytucyjnej zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji.
Czy przepisy ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, które nie przewidują prawa do dwuinstancyjnego postępowania w przedmiocie wyrażenia przez Sejm RP zgody na zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie posła, są zgodne z art. 78 Konstytucji w związku z art. 13 i art. 5 ust. 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ale nie jest to podstawa do merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej, ponieważ uchwała Sejmu nie jest orzeczeniem sądu lub organu administracji publicznej.
Uzasadnienie
Trybunał odmówił nadania skardze dalszego biegu, ponieważ uchwała Sejmu nie jest orzeczeniem sądu lub organu administracji publicznej, co jest warunkiem formalnym wniesienia skargi konstytucyjnej zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z.Z. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (6)
Główne
u.m.p.s. art. 10 § ust. 7 w związku z ust. 6 w związku z art. 7c ust. 1a i 1b
Ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora
Przepisy te zostały zakwestionowane w zakresie, w jakim uchwała Sejmu RP o wyrażeniu zgody na zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie posła uwzględnia wniosek podmiotu, który nie został przewidziany w przepisach prawa powszechnie obowiązującego, oraz w zakresie, w jakim nie zapewniają posłowi prawa do dwuinstancyjnego postępowania w tym przedmiocie.
Konstytucja RP art. 41 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zakwestionowany w związku z przepisami ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zakwestionowany w związku z przepisami ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 13 i art. 5 ust. 3 EKPC.
u.o.t.p.TK art. 79 § ust. 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Warunek sine qua non wniesienia skargi do Trybunału - wydanie przez sąd lub organ administracji publicznej na podstawie zakwestionowanego przepisu orzeczenia rozstrzygającego ostatecznie o wolnościach lub prawach skarżącego.
Pomocnicze
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Stosownie do tego przepisu skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Okoliczność, że uchwała Sejmu nie jest orzeczeniem sądu lub organu administracji publicznej, jest samoistną podstawą odmowy nadania skardze dalszego biegu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Sejmu RP nie jest orzeczeniem sądu lub organu administracji publicznej w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, co stanowi podstawę do odmowy nadania skardze dalszego biegu.
Godne uwagi sformułowania
uchwała Sejmu RP o wyrażeniu zgody na zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie posła uwzględnia wniosek podmiotu, który nie został przewidziany w przepisach prawa powszechnie obowiązującego • nie zapewniają posłowi na Sejm RP prawa do dwuinstancyjnego postępowania w przedmiocie wyrażenia zgody przez Sejm RP na zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie • nie jest ono orzeczeniem w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji • nie spełnia więc podstawowego warunku zainicjowania postępowania • samoistną podstawą odmowy nadania analizowanej skardze dalszego biegu
Skład orzekający
Wojciech Sych
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że uchwała Sejmu RP nie jest orzeczeniem sądu lub organu administracji publicznej w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, co wyklucza możliwość wniesienia skargi konstytucyjnej na jej podstawie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie możliwości wniesienia skargi konstytucyjnej na uchwałę Sejmu w przedmiocie uchylenia immunitetu. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii zgodności przepisów ustawy z Konstytucją ani EKPC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy immunitetu poselskiego i procedury jego uchylania, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Trybunał Konstytucyjny odmówił jednak merytorycznego rozpoznania, co czyni ją mniej przełomową, ale nadal istotną z punktu widzenia procedury konstytucyjnej.
“Czy uchwała Sejmu o aresztowaniu posła może być przedmiotem skargi konstytucyjnej? TK odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.