Ts 270/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca B.S. złożyła skargę konstytucyjną kwestionując zgodność z Konstytucją RP szeregu przepisów, w tym art. 15zzs ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-19 (ograniczenie udziału ławników), art. 379 pkt 2 k.p.c. w związku z przepisami o finansach publicznych i zamówieniach publicznych (brak skutku nieważności postępowania w przypadku wadliwego wyboru pełnomocnika), art. 473 w zw. z art. 232 zd. drugie i art. 278 § 1 k.p.c. (brak obowiązku ponownego przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego), art. 79 w zw. z art. 9 ust. 1 ustawy o służbie cywilnej i przepisami k.p. i k.c. (brak skutku nieważności powołania urzędnika), oraz art. 183a § 1, 4 i 5 k.p. (domniemanie winy pracodawcy w nadzorze nad pracownikami w kontekście nierównego traktowania). Skarżąca podnosiła naruszenie art. 2, art. 7, art. 24, art. 45 ust. 1 i art. 182 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić nadania skardze dalszego biegu. Główną przyczyną była niezgodność skargi z wymogami formalnymi określonymi w ustawie o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Trybunał wskazał, że skarżąca nie sprecyzowała jednoznacznie, które konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone, ani nie uzasadniła swoich zarzutów w sposób wymagany przez prawo. Ponadto, Trybunał wyjaśnił, że zasady takie jak zasada demokratycznego państwa prawnego (art. 2), zasada legalizmu (art. 7), zasada ochrony pracy (art. 24) czy zasada udziału obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości (art. 182) nie stanowią samodzielnych podstaw do wniesienia skargi konstytucyjnej, a mogą być jedynie pomocniczym wzorcem kontroli. Prawo do sądu (art. 45 ust. 1) zostało przywołane, ale skarżąca nie wykazała, w jaki sposób zostało ono naruszone przez zakwestionowane przepisy. Trybunał zaznaczył również, że utrata mocy obowiązującej jednego z kwestionowanych przepisów przed wydaniem orzeczenia przez Trybunał jest co do zasady podstawą do umorzenia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wnoszenia skarg konstytucyjnych, interpretacja przepisów Konstytucji jako wzorców kontroli w skardze konstytucyjnej.
Orzeczenie dotyczy głównie braków formalnych skargi, a nie meritum podnoszonych zarzutów.
Zagadnienia prawne (11)
Czy art. 15zzs ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-19, ograniczający udział ławników w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy, narusza art. 2, art. 45 ust. 1, art. 31 ust. 3 i art. 182 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie została merytorycznie rozpoznana z powodu braków formalnych.
Uzasadnienie
Trybunał nie rozpoznał merytorycznie zarzutu z powodu niespełnienia wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, w tym braku jednoznacznego wskazania naruszonych praw i uzasadnienia zarzutów.
Czy art. 379 pkt 2 in fine k.p.c. w związku z przepisami o finansach publicznych i zamówieniach publicznych, w zakresie, w jakim nie wywołuje skutku nieważności postępowania w przypadku wadliwego wyboru pełnomocnika, narusza art. 2, art. 7 i art. 45 ust. 1 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie została merytorycznie rozpoznana z powodu braków formalnych.
Uzasadnienie
Trybunał nie rozpoznał merytorycznie zarzutu z powodu niespełnienia wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, w tym braku jednoznacznego wskazania naruszonych praw i uzasadnienia zarzutów.
Czy art. 473 w związku z art. 232 zdanie drugie i art. 278 § 1 k.p.c., w zakresie, w jakim nie nakładają na sąd obowiązku przeprowadzenia z urzędu ponownego dowodu z opinii biegłego lub uwzględnienia prywatnej opinii biegłego, naruszają art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie została merytorycznie rozpoznana z powodu braków formalnych.
Uzasadnienie
Trybunał nie rozpoznał merytorycznie zarzutu z powodu niespełnienia wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, w tym braku jednoznacznego wskazania naruszonych praw i uzasadnienia zarzutów.
Czy art. 79 w związku z art. 9 ust. 1 ustawy o służbie cywilnej i przepisami k.p. i k.c., w zakresie, w jakim nie wywołują skutku nieważności powołania urzędnika w przypadku naruszenia procedur, naruszają art. 2, art. 7 i art. 24 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie została merytorycznie rozpoznana z powodu braków formalnych.
Uzasadnienie
Trybunał nie rozpoznał merytorycznie zarzutu z powodu niespełnienia wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, w tym braku jednoznacznego wskazania naruszonych praw i uzasadnienia zarzutów.
Czy art. 183a § 1, 4 i 5 k.p., w zakresie, w jakim nie wprowadzają domniemania winy pracodawcy w nadzorze nad pracownikami w sytuacji naruszenia zakazu równego traktowania, naruszają art. 2 i art. 24 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie została merytorycznie rozpoznana z powodu braków formalnych.
Uzasadnienie
Trybunał nie rozpoznał merytorycznie zarzutu z powodu niespełnienia wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, w tym braku jednoznacznego wskazania naruszonych praw i uzasadnienia zarzutów.
Czy skarżąca B.S. prawidłowo określiła konstytucyjne wolności lub prawa naruszone przez zakwestionowane przepisy i uzasadniła zarzut niezgodności z Konstytucją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi konstytucyjnej w tym zakresie.
Uzasadnienie
Trybunał wezwał skarżącą do wskazania naruszonych praw i uzasadnienia zarzutów, jednak skarżąca w odpowiedzi jedynie stwierdziła, że kwestie te zostały obszernie przedstawione w skardze, nie usuwając tym samym formalnych braków.
Czy zasady wynikające z art. 2 Konstytucji (demokratyczne państwo prawne, zaufanie do prawa) mogą stanowić samodzielną podstawę skargi konstytucyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasady te nie stanowią samodzielnych wolności lub praw podmiotowych podlegających ochronie w drodze skargi konstytucyjnej.
Uzasadnienie
Trybunał przypomniał, że zasady z art. 2 Konstytucji mogą być jedynie pomocniczym wzorcem kontroli, pod warunkiem wskazania innej naruszonej normy konstytucyjnej statuującej wolność lub prawo.
Czy zasada legalizmu wynikająca z art. 7 Konstytucji może stanowić podstawę skargi konstytucyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada ta odnosi się do funkcjonowania organów państwa, a nie praw jednostki.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że zasada legalizmu nie jest źródłem konstytucyjnych wolności lub praw podmiotowych.
Czy art. 24 Konstytucji (ochrona pracy) może stanowić podstawę skargi konstytucyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale pod warunkiem ścisłego powiązania go z art. 65 ust. 1 Konstytucji.
Uzasadnienie
Trybunał wskazał, że art. 24 Konstytucji deklaruje ochronę pracy, ale sam przez się nie formułuje praw i wolności konstytucyjnych, a jego powołanie jako wzorca kontroli wymaga powiązania z art. 65 ust. 1.
Czy art. 182 Konstytucji (udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości) może stanowić podstawę skargi konstytucyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jest to ogólna zasada ustrojowa, a nie źródło wolności lub prawa konstytucyjnego.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że art. 182 Konstytucji nie jest źródłem wolności lub konstytucyjnego prawa chronionego za pomocą skargi konstytucyjnej.
Czy skarżąca uzasadniła zarzut naruszenia prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) przez zakwestionowane przepisy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie uzasadniła zarzutu niezgodności z art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że skarżąca nie wskazała, który z elementów prawa do sądu został naruszony i w jaki sposób, nie powołując argumentów odnoszących się do niezgodności między regulacjami a wzorcem kontroli.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.S. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Powiatowy Inspektorat Weterynarii w P. | instytucja | pozwany |
Przepisy (31)
Główne
ustawa o covid art. 15zzs § ust. 1 pkt 4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Kwestionowany w zakresie, w jakim ogranicza prawo do rozpoznawania spraw w składzie z udziałem ławników w okresie stanu zagrożenia epidemicznego/epidemii i roku po jego odwołaniu.
k.p.c. art. 379 § pkt 2 in fine
Kodeks postępowania cywilnego
Kwestionowany w zakresie, w jakim nie wywołuje skutku nieważności postępowania i skutku nienależytego umocowania pełnomocnika wyłonionego z pominięciem procedur zamówień publicznych.
k.p.c. art. 473
Kodeks postępowania cywilnego
Kwestionowany w zakresie, w jakim nie nakłada na Sąd obowiązku przeprowadzenia z urzędu ponownego dowodu z opinii biegłego lub uwzględnienia prywatnego dowodu z opinii biegłego.
u.s.c. art. 79
Ustawa o służbie cywilnej
Kwestionowany w zakresie, w jakim nie wywołuje skutku nieważności powołania urzędnika, co prowadzi do naruszenia prawa pracy.
k.p. art. 183a § § 1, 4 i 5 pkt 1 i 2
Kodeks pracy
Kwestionowany w zakresie, w jakim nie wprowadza domniemania winy pracodawcy w nadzorze nad pracownikami w sytuacji naruszenia zakazu równego traktowania, przerzucając ciężar dowodu na pracownika.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli, kwestionowany w zakresie zasad państwa prawa, poprawnej legislacji i zaufania do prawa.
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli, kwestionowany w zakresie prawa do sądu.
Konstytucja art. 182
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli, kwestionowany w zakresie udziału obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości.
Konstytucja art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli, kwestionowany w zakresie zasady legalizmu.
Konstytucja art. 24
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli, kwestionowany w zakresie ochrony prawa pracy.
Pomocnicze
u.f.p. art. 44 § ust. 4
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 68 § ust. 1 pkt 1 i 5
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 69 § ust. 1 pkt 3 i ust. 2-4
Ustawa o finansach publicznych
u.p.z.p. art. 79 § ust. 1 i 2
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
u.p.z.p. art. 275 § pkt 2
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
u.s.c. art. 25 § ust. 4 pkt 1 lit. f
Ustawa o służbie cywilnej
k.p.c. art. 232 § zdanie drugie
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.s.c. art. 9 § ust. 1
Ustawa o służbie cywilnej
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 300
Kodeks pracy
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Konstytucja art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Reguluje wstępne rozpoznanie skargi konstytucyjnej.
u.o.t.p.TK art. 79 § ust. 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Definiuje prawo do wniesienia skargi konstytucyjnej.
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 2 i 3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Określa obowiązek prawidłowego określenia podstawy skargi i uzasadnienia zarzutu.
u.o.t.p.TK art. 67
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Zasada związania Trybunału zakresem zaskarżenia.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 2
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa odmowy nadania dalszego biegu w przypadku nieusunięcia braków formalnych.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa odmowy nadania dalszego biegu w przypadku niespełnienia podstawowego warunku wynikającego z art. 79 ust. 1 Konstytucji.
u.o.t.p.TK art. 59 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa umorzenia postępowania w przypadku utraty mocy obowiązującej przepisu.
Konstytucja art. 65 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Powiązany z art. 24 Konstytucji w kontekście ochrony pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącą wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, w szczególności brak jednoznacznego wskazania naruszonych konstytucyjnych wolności lub praw oraz brak uzasadnienia zarzutów. • Niektóre z przywołanych przez skarżącą przepisów Konstytucji (art. 2, 7, 24, 182) nie stanowią samodzielnych podstaw do wniesienia skargi konstytucyjnej. • Skarżąca nie wykazała, w jaki sposób naruszone zostało prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji).
Godne uwagi sformułowania
skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym • zasada demokratycznego państwa prawnego [...] nie mają charakteru konstytucyjnych wolności lub praw podmiotowych • zasada legalizmu odnosi się do funkcjonowania organów państwa, a nie praw jednostki • prawo do sądu składa się z następujących elementów: 1) prawa dostępu do właściwego, niezależnego, bezstronnego i niezawisłego sądu; 2) prawa do odpowiedniego ukształtowania procedury sądowej, zgodnie z wymogami sprawiedliwości i jawności; 3) prawa do wyroku sądowego, tj. prawa do uzyskania wiążącego rozstrzygnięcia danej sprawy przez sąd; 4) prawa do odpowiedniego ukształtowania ustroju i pozycji organów rozpoznających sprawy • utrata mocy obowiązującej zakwestionowanego w skardze przepisu przed wydaniem przez Trybunał orzeczenia jest, co do zasady, przesłanką umorzenia postępowania
Skład orzekający
Krystyna Pawłowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg konstytucyjnych, interpretacja przepisów Konstytucji jako wzorców kontroli w skardze konstytucyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy głównie braków formalnych skargi, a nie meritum podnoszonych zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii formalnych związanych ze skargą konstytucyjną, a nie meritum sporów prawnych. Jest to typowe dla wstępnego etapu postępowania przed TK.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.